Справа № 369/16127/24
Провадження № 3/369/8008/24
Іменем України
11.11.2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків -не встановлено,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
за статтею 122-4 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 09 вересня 2024 року о 20 год.15 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом FIAT 250 DUCATO, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Соборній, 68,с. Софіївської Борщагівки Бучанського району Київської області, не дотримався безпечно ї дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем РУТА22, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_2 09 вересня 2024 року о 20 год. 15 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом РУТА22, державний номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Соборній, 68, с. Софіївської Борщагівки Бучанського району Київської області, був учасником ДТП та залишив місце події, що змусило працівників поліції провести розшукові заходи.
Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.10а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність
ОСОБА_1 нез'явився в судове засідання.Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.
ОСОБА_2 з'явився в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 визнав.
Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 10 вересня2024 року серії ААД№ 510585, №510584,схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими ОСОБА_3 від 09.09.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.09.2024 року, рапортом поліцейського від 09.09.2024 року.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП,їх винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу FIAT 250 DUCATO, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, оскількине дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем РУТА22, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю в наступному:
-у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП;
-у діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, а саме: залишення учасником дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний,винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 122-4 КУпАП.
Враховуючи особу ОСОБА_5 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн судового збору.
Враховуючи особу порушника ОСОБА_4 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.
Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_2 підлягає стягненню 605,60 грн судового збору.
На підставі викладеного та керуючись статтями40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 10 вересня 2024 року серії ААД № 510585про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 10 вересня 2024 року серії ААД № 510584 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Г. А. Перекупка