Справа № 369/16434/24
Провадження № 3/369/8162/24
Іменем України
11.11.2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зСРППВП Бучанського РУП ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
за статтею173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
встановив:
ОСОБА_1 04.09. 2024 року близько 21 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173КУпАП, а саме:знаходячись за адресою: вулиця Одеська, 20, с. Крюківщина, Бучанський район, Київська область,в громадському місці в ТРЦ «НОВУС» без верхнього одягу, що мало принижувати людську гідність та мораль, здійснив пошкодження приватного майна, а саме, пошкодив шлагбаум, чим міг завдати матеріального збитку.
ОСОБА_1 з'явився в судове засідання,вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав, пояснивши в засіданні, що лише відкрив рукою шлагбаум, який був закритий автоматично.
ОСОБА_2 у вчиненніадміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалахсправи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 241633 від 13 вересня2024 року,рапортом про надходження повідомлення від 04.09.2024 року, письмовими ОСОБА_3 від 13.09.2024 року,протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.09.2024 року, письмове пояснення ОСОБА_4 від 04.09.2024 року, рахунком на оплату №263 від 12 вересня 2024 року, іншими матеріалами.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівівчи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з'ясуванню при розглядісправи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогостаттею173КУпАП, його винуватість увчиненні адміністративного правопорушення.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у ОСОБА_5 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею173КУпАП, дрібне хуліганство, винуватість його доведена, і він повинен нести адміністративну відповідальність застаттею173КУпАП.
Враховуючи особу порушникаОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_6 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Г. А. Перекупка