Справа № 369/19972/24
Провадження №1-кп/369/2401/24
про призначення судового розгляду
11.12.2024 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024110000000463 від 12.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 25.06.2024 вироком Києво-Святошиснького районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України,
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024110000000463 від 12.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
Крім цього, в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, обґрунтовуючи тим, що існують ризики передбачену ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечували, у зв'язку з його неогрунтованістю.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Суд, вивчивши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений з'явився на першу вимогу до суду, а інші ризики зазначені в клопотанні також є не обґрунтованими. Разом з тим, суд вважає необхідним і достатнім з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком на два місяці з покладенням на нього обов'язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 314 -316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд кримінального провадження № 12024110000000463 від 12.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. «12» грудня 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.
У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашьного арешту - відмовити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, строком на два місяці до 08 лютого 2025 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- прибувати до прокурора та суду в цьому провадженні за першою вимогою та повідомляти, суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;
- не виїжджати за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на ньогообов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Фастівський РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1