10.12.2024 Справа №607/17423/24 Провадження №1-кп/607/1855/2024
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі кримінального провадження № 42023212050000117 від 08.12.2023 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
на розгляді даного складу суду перебуває кримінальне провадження №42023212050000117 від 08.12.2023 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України
03.12.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.04.2024 (справа №607/9173/24) на мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max» об?ємом пам?яті 256 GB із сім-карткою НОМЕР_1 , та який просить повернути йому як власнику на відповідальне зберігання з можливістю користування, залишивши заборону відчуження до завершення розгляду справи по суті. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що на сьогодні арешт майна не відповідає принципу розумності та співрозмірності обмеження його права власності завданням кримінального провадження, оскільки мобільний телефон та його дані не можуть підтвердити чи спростувати обставини, які потрібно довести під час кримінального провадження, а також те, що від моменту накладення арешту минуло достатньо часу для призначення і проведення всіх необхідних експертиз (якщо такі було проведено). Вважає, що на даній стадії судового провадження скасування арешту майна в частині не завдасть шкоди кримінальному провадженню.
У судовому засіданні під час розгляду вказаного клопотання власник майна ОСОБА_6 подане ним клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту майна та просив його задовольнити.
У судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення вказаного клопотання, вважає, що арешт майна слід скасувати повністю.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Суд, заслухавши сторін, розглянувши клопотання власника майна, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині порушеного питання, приходить до такого:
згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.04.2024 (справа №607/9173/24), в межах кримінального провадження № 42023212050000117 від 08.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України, накладено арешт, зокрема на мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max» об?ємом пам?яті 256 GB із сім-карткою НОМЕР_1 , який упаковано в сейф-пакет WAR1186543, з метою збереження речового доказу.
Враховуючи доводи власника майна, позицію прокурора, який не заперечив проти скасування арешту майна в частині користування, та думку сторони захисту, яка також не заперечила проти скасування арешту майна, з урахуванням того, що відсутні підстави вважати, що є необхідність в подальшому арешті вказаного мобільного телефону в частині заборони користування ним, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, суд доходить переконання, що клопотання власника майна ОСОБА_6 про скасування частково арешту майна слід задовольнити, оскільки в подальшому застосуванні арешту в частині користування майном відпала потреба.
Водночас суд вважає за необхідне зазначити, що з огляду на той факт, що судовий розгляд кримінального провадження триває, вказане майно визнане речовим доказом, а тому може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих чи процесуальних дій з використанням цього мобільного телефону, відтак заборона відчуження та розпорядження залишається до завершення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, суд
постановив:
клопотання власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна частково - задовольнити.
Скасувати в частині користування арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/9173/24 від 26.04.2024 на мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max» об?ємом пам?яті 256 GB із сім-карткою НОМЕР_1 , який упаковано в сейф-пакет WAR1186543 та зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, повернувши його власнику майна ОСОБА_6 (заборона відчуження та розпорядження залишається).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1