Справа № 523/13984/23
Провадження №2-др/523/47/24
"28" листопада 2024 р.
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Аліної С.С.,
за участю секретаря - Могили А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника позивача ТОВ «ФК Ріальто» - адвоката Руденка К.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 16.04.2024 року у справі №523/13984/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені. З ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Ріальто» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 24 234,00 гривень та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника позивача ТОВ «ФК Ріальто» - адвоката Руденка К.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» витрат понесених на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 гривень.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.
У судове засідання представник позивача - адвокат Руденко К.В. не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином про причини не явки суд не повідомив.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином про причини не явки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що заява про ухвалення додаткового рішення по справі є обґрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133та ч. ч. 1, 3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до постанови Об'єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19, встановлено, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Судом встановлено про те, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвокатом Руденко К.В. суду надано відповідні та допустимі доказу надання послуг з правничої допомоги та відповідної їх сплати позивачем адвокату.
Враховуючи вищевикладене, складність справи, тривалість затраченого адвокатом часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3ст. 141 ЦПК України, суд вважає доцільним стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Ріальто» витрат, понесених на правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 260,270 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ТОВ «ФК Ріальто» - адвоката Руденка К.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія Ріальто» (ЄДРПОУ 43492595, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 гривень.
Копію додаткового рішення направити сторонам по справі.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 28.11.2024р.
Суддя: Аліна С.С.