Справа № 521/17651/24
Номер провадження 3/521/9573/24
21 листопада 2024 року м. Одеса
головуючого судді Засядьвовк О.Д.,
за участю секретаря Полоденцевої Ю.Ю.,
представника Одеської митниці Берназ В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 11.11.2022 виданий 5129, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 471 МК України,-
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0936/50000/24 від 19.09.2024року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.
З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 19.09.2024 року о 13:15 годині в пункт пропуску для автомобільного сполучення «Малоярославець - Чадир-Лунга» Одеської митниці на виїзд з України в Молдову по смузі «зелений коридор» прибув Легковий автомобіль ««MITSUBISHI PAJERO» реєстраційний номер НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_4 , країна реєстрації - Україна, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . Під час здійснення спільного прикордонно-митного контролю, після усного опитування громадянин . ОСОБА_1 заявив, що товарів та предметів заборонених або обмежених законодавством України до переміщення через митний кордон України не переміщує.Під час прикордонно-митного контролю, (візуального огляду, спільно з прикордонним нарядом ОТЗ), Легковий автомобіль «MITSUBISHI PAJERO» реєстраційний номер НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_4 , країна реєстрації - Україна, у кормашку сидіння водія, без ознак приховування було виявлено: мисливські набої «ZuBeR» калібру 16 мм у кількості 2 (дві) шт., та мисливський набій «TAXO» калібру 16 мм у кількості 1 (одна) шт., власником яких назвався громадянин України ОСОБА_1 . Виявлені предмети переміщувались без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь-який спосіб.
На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення вищевказаних набоїв, громадянин України ОСОБА_1 , співробітникам Держмитслужби не надав.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 3 статті 471 Митного кодексу України.
У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки. Враховуючи, що з отриманого протоколу про порушення митних правил, особі було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси (ч. 6 ст. 494 МК України), суд вважає її такою, що своєчасно сповіщена про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без її участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України.
При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 471 МК України, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19.09.2024 року о 13:15 годині в пункт пропуску для автомобільного сполучення «Малоярославець - Чадир-Лунга» Одеської митниці на виїзд з України в Молдову по смузі «зелений коридор» прибув Легковий автомобіль ««MITSUBISHI PAJERO» реєстраційний номер НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_4 , країна реєстрації - Україна, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . Під час здійснення спільного прикордонно-митного контролю, після усного опитування громадянин . ОСОБА_1 заявив, що товарів та предметів заборонених або обмежених законодавством України до переміщення через митний кордон України не переміщує.Під час прикордонно-митного контролю, (візуального огляду, спільно з прикордонним нарядом ОТЗ), Легковий автомобіль «MITSUBISHI PAJERO» реєстраційний номер НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_4 , країна реєстрації - Україна, у кормашку сидіння водія, без ознак приховування було виявлено: мисливські набої «ZuBeR» калібру 16 мм у кількості 2 (дві) шт., та мисливський набій «TAXO» калібру 16 мм у кількості 1 (одна) шт., власником яких назвався громадянин України ОСОБА_1 . Виявлені предмети переміщувались без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь-який спосіб.
Згідно п.п. 8.12. п. 8 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, боєприпаси це спеціально виготовлені вироби одноразового використання, які призначені забезпечити ураження цілей в умовах збройної боротьби, самооборони, полювання, спорту.
До бойових припасів належать патрони до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів, а також заряджені патрони до гладкоствольних мисливських рушниць, мисливський порох і капсули.
Підпунктом 12.14. п. 12 Інструкції передбачено, що вогнепальна мисливська зброя, бойові припаси до неї, пневматична, холодна зброя, пристрої та зазначені патрони громадянами України перевозяться через державний кордон України на підставі дозволів на право перевезення зброї, які видаються МВС України, ГУМВС, УМВС.
На момент переміщення через митний кордон України жодних дозвільних і: -у тентів на переміщення мисливських патронів громадянин України ОСОБА_1 співробітникам Держмитслужби не надав.
Статтею 365 МК України «Порядок переміщення громадянами товарів через пітний кордон України та місця митного оформлення таких товарів» встановлено, що громадяни, за умови дотримання вимог цього Кодексу та інших актів і законодавства України, можуть переміщувати через митний кордон України будь - які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.
Опитаний по вказаному факту громадянин України ОСОБА_1 пояснив, що не знав про наявність вказаних набоїв у його автомобілі, оскільки їх там залишили син із дядьком-мисливцем, які відпугували ворон з поля із соняшником. З протоколом згоден.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не задекларував товари (патрони до мисливської зброї), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території.
Відповідно до ч. 3 ст. 471 МК України передбачено відповідальність за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, або назва, кількість тощо) про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Обставини правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0936/50000/24, який складений уповноваженою особою, доповідною запискою інспектора митниці, поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.
У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеню його вини, майнового стану, відсутності пом'якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, вважаю необхідним визначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.3 ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення.
Відповідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, 366, 462, 471, 520 МК України, ст. ст. 8, 23, 33, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.
Предмети, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0936/50000/24, а саме: мисливські набої «ZuBeR» калібру 16 мм у кількості 2 (дві) шт., та мисливський набій «TAXO» калібру 16 мм у кількості 1 (одна) шт.- конфіскувати в дохід держави Україна.
На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Д. Засядьвовк