Справа № 740/7010/24
Провадження № 3/740/2785/24
Іменем України
16 грудня 2024 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., із секретарем судового засідання Кубрак Н.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААд №832251, ОСОБА_1 26.11.2024 о 14 годині 30 хвилин по пл. Заньковецької, 4, в м. Ніжині керував автомобілем «Volkswagen passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Глухівським міськрайонним судом Сумської області у справі № 576/497/24 строком на 1 рік, повторно протягом року, так як ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності постановою серії ЕНА № 2862939 від 18.08.2024 за ст. 126 ч. 4 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст.126 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що є багатодітним батьком і наразі проходить службу на посаді т.в.о. головного сержанта в/ч НОМЕР_3 . У Ніжині перебував, так як було надано відпустку три дні після виконання бойових завдань в районі н.с. Суджа. Дружина з дітьми евакуйовані з ОСОБА_2 у Ніжин.
На підтвердження зазначеного надав свідоцтва про народження дітей, посвідчення багатодітної сім'ї, довідки про евакуацію дружини і дітей, посвідчення учасника бойових дій, військовий квиток.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Між тим, доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, утому числі тими, що використовуються собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.
Відповідно до п.2.1 (а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно ч.9, 10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме:
- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП),
- керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ( ч. 3 ст. 126 КУпАП),
- керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).
Відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження вини ОСОБА_1 до суду подано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №832251 від 26.11.2024; копію постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17.04.2024 у справі № 576/497/24 (провадження №3/576/348/24), якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік; копію постанови поліцейського ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області від 18.08.2024 серії ЕНА №2862939, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП за керування автомобілем будучи позбавленим права керування транспортними засобами; копію постанови поліцейського ВРПП Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області від 26.11.2024 серії БАД №838236, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП за здійснення зупинки ближче 10 метрів від пішохідного переходу; розпискою ОСОБА_4 від 26.11.2024 в якій вона зобов'язується доставити автомобіль «Volkswagen passat», державний номерний знак НОМЕР_2 до місця стоянки; відеозаписом, з якого вбачається, що поліцейський підійшов до припаркованого автомобіля та повідомив про порушення Правил дорожнього руху, а саме зупинку ближче 10 метрів до пішоходного переходу і менше 30 метрів від зупинки громадського транспорту.
В силу ст. 251 КУпАП протокол про адміністартивне правопорушення є доказом у справі.
Однак, сам по собі протокол з викладеним у ньому твердженням про керування особою транспортним засобом, у разі коли особа це заперечує у своїх поясненнях, які за змістом ст. 251 КУпАП також є доказом у справі, не є достатнім доказом на підтвердження цієї обставини, якщо зазначене не підтверджується іншими прямими чи непрямими доказами.
Матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, на доданому до протоколу відеозаписі не зафіксовано рух автомобіля.
За такого, до даних, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, як до доказу в розумінні ст. 251 КУпАП, з урахуванням зазначених вище обставин, суд відноситься критично, оскільки інші належні та допустимі докази у справі беззаперечно не підтверджують того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Враховує суд також те, що протокол про адміністративне правопорушення є специфічним доказом у справі, оскільки за змістом ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається про вже вчинене правопорушення. Тобто його складанню мали передувати, відповідно до фактичних обставин справи, встановлення і зібрання доказів на підтвердження як факту керування особою транспортним засобом, так і його притягнення упродовж року до адміністративної відповідальності за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, тоді як належні та достатні докази керування ОСОБА_1 автомобілем в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законодавством. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
З огляду на наведене, а також положення ст. 62 Конституції України, в суді не доведено допустимим та достатніми доказами наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП.
Зазначене є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя І.М. Карпусь