13 грудня 2024 р.Справа № 520/20740/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові (скороченому рішенні) Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024 по справі № 520/20740/24 за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року по справі № 520/20740/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро"
до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024 по справі № 520/20740/24 апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишено без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 по справі № 520/20740/24 - залишено без змін.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що у тексті зазначеної постанови (скороченому рішенні) Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024 було допущено описку, а саме, у її вступній частині помилково зазначено "розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу" замість вірного "розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу".
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Зазначена вище описка є технічною помилкою, що сталася внаслідок технічного збою, не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у постанові (скороченому рішенні) Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024, вірно зазначивши у вступній частині вказаної постанови "розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу" замість невірного "розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу".
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Виправити описку у постанові (скороченому рішенні) Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024 по справі за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 по справі № 520/20740/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, вірно зазначивши у вступній частині вказаної постанови "розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу" замість неправильного "розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Русанова В.Б.