Справа № 932/1890/24
Провадження № 2/175/2427/24
Іменем України
(заочне)
26 листопада 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шаповалової І. С.,
за участю секретаря судового засідання Ступак Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
01.03.2024 Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 74744,57 грн. (сімдесят чотири тисячі сімсот сорок чотири гривні 57 копійок) та судові витрати по справі
Позов мотивовано тим, що згідно кредитного договору № 2001520164101 від 10.01.2020 відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміта на картку розмірі 42589,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом. Однак зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконала, станом на 01.01.2024 заборгованість за кредитним договором склала 62676,09 грн, з яких: 39626,34 грн - тіло кредиту, 23049,75 грн - проценти.
24.06.2020 між сторонами укладено договір №1001619201001, згідно з яким позичальник отримав кредит у сумі 10.000,00 грн. Однак зобов'язання за кредитом позичальник не виконав, й станом на 01.01.2024 заборгованість за кредитом становить: 12068,48 грн, з яких: 6372,45 грн -тіло кредиту, 1,28 грн - проценти, 5694,75 грн - комісія.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, просив винести заочне рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до кредитного договору № 2001520164101 від 10.01.2020 відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміта на картку розмірі 42589,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом. Однак зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконала, станом на 01.01.2024 заборгованість за кредитним договором склала 62676,09 грн, з яких: 39626,34 грн - тіло кредиту, 23049,75 грн - проценти.
24.06.2020 між сторонами укладено договір №1001619201001, згідно з яким позичальник отримав кредит у сумі 10.000,00 грн. Однак зобов'язання за кредитом позичальник не виконав, й станом на 01.01.2024 заборгованість за кредитом становить: 12068,48 грн, з яких: 6372,45 грн -тіло кредиту, 1,28 грн - проценти, 5694,75 грн - комісія.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК).
Частиною 4 ст. 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Враховуючи викладене, суд доходить висновку обґрунтованості позовних вимог.
На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 89,133,141,258-265,212,280-289 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №2001520164101 від 10.01.2020 станом на 01.01.2024 у сумі 62676,09 грн, з яких: 39626,34 грн - тіло кредиту, 23049,75 грн - проценти; за кредитним договором від 24.06.2020 №1001619201001 у сумі 12068,48 грн, з яких: 6372,45 грн -тіло кредиту, 1,28 грн - проценти, 5694,75 грн - комісія, а всього 74744,57 грн (сімдесят чотири тисячі сімсот сорок чотири гривні 57 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати на сплату судового збору у сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя І. С. Шаповалова