Ухвала від 09.12.2024 по справі 340/4438/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 грудня 2024 року м. Дніпро справа № 340/4438/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі №340/4438/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області , Начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області Панфілової Лілії Валентинівни про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 03.12.2024.

Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, скаржником не додано документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 2 Закону України “Про судовий збір» платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

При цьому, у п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, що свідчить про подання фізичною особою позову з вимогою немайнового характеру.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн.

Таким чином, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1211,20 грн.

Отже, розмір судового збору, який підлягав сплаті при заявлені позовних вимог складав 1211,20 грн.

Оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 1211,20 грн., тому 150 відсотків такої ставки становить 1816,80 грн. Відповідно до вимог ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд», тому ставка судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 1453,44 грн.

Таким чином, відповідачу слід доплатити несплачену суму судового збору у розмірі 1453,44 грн. за реквізитами:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд зобов'язує у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі №340/4438/24 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання суду:

- належним чином оформленого документа про сплату судового збору;

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. В. Дурасова

Попередній документ
123756331
Наступний документ
123756333
Інформація про рішення:
№ рішення: 123756332
№ справи: 340/4438/24
Дата рішення: 09.12.2024
Дата публікації: 16.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (25.08.2025)
Дата надходження: 03.07.2024
Предмет позову: визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди
Розклад засідань:
02.08.2024 15:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
10.09.2024 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
04.10.2024 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
14.10.2024 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
28.10.2024 14:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
20.03.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
16.04.2025 15:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
04.12.2025 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ДУРАСОВА Ю В
МАЛИШ Н І
ЮРКО І В
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ДУРАСОВА Ю В
МАЛИШ Н І
МОМОНТ Г М
МОМОНТ Г М
ЮРКО І В
відповідач (боржник):
Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області
Начальник Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області Панфілова Лілія Валентинівна
Начальник Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області Панфілова Лілія Валентинівна
Начальник Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області Панфіловаї Лілія Валентинівна
заявник:
Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області
Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками
заявник касаційної інстанції:
Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області
позивач (заявник):
Мурзак Сергій Вікторович
представник відповідача:
адвокат Ладигін Сергій Сергійович
Панфілова Лілія Валентинівна
представник скаржника:
Ступчук Ольга Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БІЛАК С В
БОЖКО Л А
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ЛУКМАНОВА О М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ЧАБАНЕНКО С В
ЩЕРБАК А А