Ухвала від 12.12.2024 по справі 520/15971/24

УХВАЛА

12 грудня 2024 р.Справа № 520/15971/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСІ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 року по справі № 520/15971/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСІ"

до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 року відмовлено в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСІ" до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "МОСІ" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2024 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСІ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 року по справі № 520/15971/24 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заявник, з урахуванням абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, отримав 10.12.2024 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в підсистемі "Електронний суд".

На виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2024 р. апелянтом 11.12.2024 р. надано платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 10 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Частиною третьої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

З метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданих апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції справу, рішення в якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСІ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 року по справі № 520/15971/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСІ" до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/15971/24.

Справу невідкладно направити до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий

Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко

Попередній документ
123756089
Наступний документ
123756091
Інформація про рішення:
№ рішення: 123756090
№ справи: 520/15971/24
Дата рішення: 12.12.2024
Дата публікації: 16.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (21.03.2025)
Дата надходження: 03.03.2025
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
23.01.2025 11:20 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ЧАЛИЙ І С
суддя-доповідач:
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СПІРІДОНОВ М О
ЧАЛИЙ І С
відповідач (боржник):
Північно-Східне міжрегіональне управління державної служби з питань праці
Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОСІ"
заявник касаційної інстанції:
Північно-Східне міжрегіональне управління державної служби з питань праці
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОСІ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОСІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «МОСІ»
представник відповідача:
Ліман Світлана Миколаївна
представник позивача:
Сеник Сергій Григорович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КАТУНОВ В В
РАЛЬЧЕНКО І М