11 грудня 2024 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2024 року,
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2024 задоволено клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №42023112130000063 від 31.05.2023, та надано дозвіл групі слідчих Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, на проведення обшуку приміщень обслуговуючого кооперативу - громада огородників садівниче товариство «Родзинка», ЄДРПОУ 35125130, розташованого за адресою: Київська область, Броварський район, с. Богданівка, СТ «Родзинка», вул. Георгіївська, буд. 1, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна право власності на об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 - відсутня інформація щодо права власності, згідно відповіді з комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» від 25.09.2024 - право власності на будинок № 1 по вулиці Георгіївській в
Справа № 361/38896/24 Слідчий суддя - ОСОБА_6
Апеляційне провадження № 11-сс/824/7545/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
садовому товаристві «Родзинка» на території Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, станом на 01.01.2013 не реєструвалося, з метою відшукання та вилучення оригіналів документів щодо передачі у приватну власність, зміни цільового призначення, поділ відносно земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: 3221280800:08:007:0631, 3221280800:08:007:0616, 3221280800:08:007:0617, 3221280800:08:007:0618, зокрема: заяви/звернення громадян про дозвіл на розробку проекту змлеустрою, рішення сесій про надання дозволу на розробку проектів землеустрою, заяви/звернення про затвердження проектів землеустрою, рішення сесій про затвердження проектів землеустрою, рішення про передачу земельних ділянок у приватну власність, поземельні книги, проекти землеустрою, тощо; оригіналів документів, пов'язані з видобутком та реалізацією піску (товарно-транспортні накладні, чеки, чорнові записи), технічні засоби (комп'ютерна техніка, мобільні телефони, флеш-накопичувачі тощо), на яких може міститись фотографії, листування, чорнові записи щодо видобутку піску та інші відомості, що стосуються суті кримінального провадження.
Строк дії ухвали визначено один місяць з моменту постановлення.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді.
25.11.20234 до Київського апеляційного суду з Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали судового провадження за клопотанням слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №42023112130000063 від 31.05.2023.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук.
Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов'язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
У даному випадку закон не передбачає права або обов'язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.
Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, колегія суддів вважає, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відсутні.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 376, 392, 399 КПК України, суддя,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2024 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1