печерський районний суд міста києва
Справа № 757/51218/24-к
пр. 1-кс-43761/24
29 листопада 2024 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
представника володільців майна, адвоката: не з'явився,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМГ Україна», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12023000000000850 від 12.05.2023 року, -
Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМГ Україна», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених Головного слідчого управління Національної поліції України (далі - слідчий), яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12023000000000850 від 12.05.2023 року.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023000000000850 від 12.05.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 16.08.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2024 року слідчими проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, під час якого виявлено та вилучено системний блок з написом 1 st Player; системний блок з написом 1 st Player; системний блок серія № FF1723A00850; системний блок серія № RD85002303000316; системний блок з написом ASUS GAMEMAX; мобільний телефон «Айфон» білого кольору без чохла; мобільний телефон «LG» G8 ThinQ темного кольору з розбитим екраном без чохла; мобільний телефон Айфон з розбитим заднім склом з двома камерами чорного кольору без чохла; телефон Айфон білого кольору з двома камерами з розбитим заднім склом в зеленому чохлі пароль: 0000; телефон Айфон рожевого кольору з двома камерами (розбитий знизу); які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ВМГ Україна», мобільний телефон НОМЕР_1 , пароль НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон НОМЕР_4 , пароль НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон без сім картки, пароль 0000, ІМЕІ: НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон НОМЕР_8 , код. НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон НОМЕР_11 , код 5555, ІМЕІ: НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_8 . Разом з тим, з моменту вилучення майно більше двох місяців, вилучене майно будь-якого відношення до кримінального провадження він не має, критеріям речового доказу не відповідає, арешт не накладено. Окрім того, під час проведення обшуку володільцями майна не було обмежено доступ до інформації, які містилась на носіях інформації. Відтак, вищезазначене майно є тимчасово вилученим та підлягає поверненню.
29.11.2024 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , про розгляд скарги за його відсутності, в якій останній вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.
В судове засідання учасники судового процесу не з'явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, просила розглядати скаргу за її відсутності, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників провадження.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023000000000850 від 12.05.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2024 року надано дозвіл слідчим та прокурорам у кримінальному провадженні № 12023000000000850 від 12.05.2023 на проведення обшуку об'єднаних нежитлових приміщень за місцем здійснення діяльності шахрайського «колл-центру» за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носії, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердотільних дисках (SSD), системних блоків персональних комп'ютерів (СБПК), ноутбуків і макбуків, (ППК), серверів, іншої комп'ютерної техніки, моніторів та гарнітур комп'ютерної техніки, зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації, мобільних терміналів, сім карт та карткоутримувачів, пристроїв та приладів, які забезпечують SIP, IP-телефонію та VoIP, пристроїв та приладів з інстальованими програмними продуктами (платформи), пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі, всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, банківських карток, печаток, штампів, бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації суб'єктів господарювання та інших, документів щодо провадження незаконноі? діяльності та подальшого виведення у легальнии? обіг грошових коштів, отриманих під час цієі? діяльності, записів так званоі? неофіціи?ноі? («чорноі?») бухгалтеріі?, записних книжок, нотатків, чорнових записів, які містять таку інформацію, ключів доступу до систем Інтернет- банкінгу, систем відео-аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, пристроїв та приладів на які передається та записується інформація (серверів), пристрої та прилади та засоби доступу до рахунків, на які надходять електронні грошові кошти, або з яких у подальшому останні виводяться у легальний обіг.
Відповідно ч. 2, 3 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
16.08.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2024 року слідчими проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, під час якого виявлено та вилучено системний блок з написом 1 st Player; системний блок з написом 1 st Player; системний блок серія № FF1723A00850; системний блок серія № RD85002303000316; системний блок з написом ASUS GAMEMAX; мобільний телефон «Айфон» білого кольору без чохла; мобільний телефон «LG» G8 ThinQ темного кольору з розбитим екраном без чохла; мобільний телефон Айфон з розбитим заднім склом з двома камерами чорного кольору без чохла; телефон Айфон білого кольору з двома камерами з розбитим заднім склом в зеленому чохлі пароль: 0000; телефон Айфон рожевого кольору з двома камерами (розбитий знизу); які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ВМГ Україна», мобільний телефон НОМЕР_1 , пароль НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон НОМЕР_4 , пароль НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон без сім картки, пароль НОМЕР_13 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон НОМЕР_8 , код. НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон НОМЕР_11 , код 5555, ІМЕІ: НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_8 .
Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп'ютерних системах, їх невід'ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста. На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп'ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп'ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп'ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп'ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста. Дія абзацу п'ятого цієї частини не поширюється на випадки, якщо обіг інформації заборонено законом. Дія абзацу п'ятого цієї частини поширюється на інформацію з обмеженим доступом у частині, що не суперечить встановленому законодавством порядку обігу та захисту такої інформації.
Проте, в протоколі обшуку не зазначено, що власниками майна було обмежено доступ до носіїв інформації або копіювання інформації з носіїв не було можливим під час проведення обшуку.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Так, майно було вилучено 16.08.2024 року, відомостей що на нього накладено арешт або його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні слідчому судді не надано.
Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що вилучене майно належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ВМГ Україна», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з моменту вилучення минуло більше місяця та арешт на вилучене майно не накладено, воно є тимчасово вилученим та підлягає поверненню володільцям.
За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМГ Україна», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12023000000000850 від 12.05.2023 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМГ Україна», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12023000000000850 від 12.05.2023 року, - задовольнити.
Зобов'язати слідчого групи, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000000850 від 12.05.2023 року, повернути системний блок з написом 1 st Player, системний блок з написом 1 st Player, системний блок серія № FF1723A00850, системний блок серія № RD85002303000316, системний блок з написом ASUS GAMEMAX, мобільний телефон «Айфон» білого кольору без чохла, мобільний телефон «LG» G8 ThinQ темного кольору з розбитим екраном без чохла, мобільний телефон Айфон з розбитим заднім склом з двома камерами чорного кольору без чохла, телефон Айфон білого кольору з двома камерами з розбитим заднім склом в зеленому чохлі пароль: 0000, телефон Айфон рожевого кольору з двома камерами (розбитий знизу), які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ВМГ Україна»; мобільний телефон НОМЕР_1 , пароль НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон НОМЕР_4 , пароль НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон без сім картки, пароль 0000, ІМЕІ: НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон НОМЕР_8 , код. НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон НОМЕР_11 , код 5555, ІМЕІ: НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1