Ухвала від 12.12.2024 по справі 754/14743/21

Номер провадження 1-кп/754/205/24

Справа № 754/14743/21

УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора про призначення комісійної судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ст.191 ч.5 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення по справі комісійної судової будівельно-технічної експертизи, оскільки висновок експерта від 28.10.2020р., наданий стороною обвинувачення, та висновок експерта від 11.08.2021р., наданий стороною захисту, суперечать один одному, а допит в суді експертів фактично не усунув суперечності у наданих ними висновках.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на невмотивованість вказаного клопотання прокурора щодо необхідності призначення експертизи та обґрунтування вказаної необхідності формальними підставами, зазначивши, що в судовому засіданні були допитані експерти, які надали вичерпні відповіді щодо проведених ними експертних досліджень, і їх допит в повній мірі обґрунтував всі питання щодо суперечностей у висновках експертів. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Згідно ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Як вбачається з клопотання, прокурор просить призначити комісійну судову будівельно-технічну експертизу у зв'язку з тим, що висновок експерта від 28.10.2020р., наданий стороною обвинувачення, та висновок експерта від 11.08.2021р., наданий стороною захисту, суперечать один одному, а допит в суді експертів фактично не усунув суперечності у наданих ними висновках. На вирішення експертизи прокурор просить поставити питання щодо відповідності обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт обсягам та вартості, визначеним у актах приймання виконаних будівельних робіт та проектно-кошторисною документацією за відповідним договором на виконання підрядних робіт.

В судовому засіданні в ході розгляду кримінального провадження були допитані експерт ОСОБА_6 , яким був зроблений висновок експерта від 28.10.2020р., та експерт ОСОБА_7 , якою був зроблений висновок експерта від 11.08.2021р.

Суперечності, які містилися у вказаних висновках експертів, були усунуті шляхом допиту вказаних експертів судом, які роз'яснили кожний свій висновок з приводу встановлення обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт обсягам та вартості, визначеним у актах приймання виконаних будівельних робіт та проектно-кошторисною документацією за відповідним договором на виконання підрядних робіт.

В своєму клопотанні про призначення експертизи прокурор формально зазначив вказану ним підставу для цього, не обґрунтувавши цю підставу належним чином, з посиланням на конкретні обставини, не зазначивши, чому допит експертів, на його думку, не усунув суперечності у висновках експертів, які саме суперечності не були усунуті допитом експертів в суді.

За таких обставин, прокурором не було доведено необхідність призначення комісійної судової будівельно-технічної експертизи, тому клопотання прокурора про призначення експертизи задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.332, 242, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про призначення комісійної судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ст.191 ч.5 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 13.12.2024р. в 09.00 годин.

Головуючий суддя: