Справа № 697/1174/24
Провадження № 2/697/554/2024
(ЗАОЧНЕ)
12 грудня 2024 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Скирди Б.К.,
з участю секретаря судового засідання - Васянович Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) в інтересах якого діє адвокат Константінова Т.М. звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі також - ОСОБА_2 , відповідач), третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У 2012 році після розірвання шлюбу ОСОБА_3 продовжив проживати з батьком. ОСОБА_4 проживала з матір'ю. Але через неналежні умови у 2012 році відповідно до Розпорядження Канівської районної державної адміністрації № 150/01-02-01 від 10.04.2012 ОСОБА_4 передано Черкаському дитячому будинку для дітей дошкільного та шкільного віку компенсуючого типу Черкаської обласної ради.
Відповідно до Розпорядження Канівської районної державної адміністрації № 251 від 22.10.2013 ОСОБА_4 передано батьку ОСОБА_1 .
Отже, починаючи з жовтня 2013 року двоє дітей проживають постійно з батьком.
Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків із виховання дітей, не забезпечує їх матеріально та не піклується про них належним чином.
Згідно відомостей з навчального закладу вихованням дітей займається батько. Матір участі у навчанні дітей не приймає.
З огляду на вказані обставини, просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.07.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.35-36).
11.09.2024 від представника позивача - адвоката Константінової Т.М. надійшло клопотання про витребування для огляду в судовому засіданні з архіву Канівського міськрайонного суду Черкаської області справ № 2308/1419/2012, № 697/1747/15-п, № 697/1554/17, № 697/855/20, № 697/1841/16-п, № 697/3200/19 (а.с.54).
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.09.2024 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Константінової Т.М. про витребування доказів, витребувано з архіву Канівського міськрайонного суду Черкаської області належним чином завірені копії рішень по справах № 2308/1419/2012, № 697/1747/15-п, № 697/1554/17, № 697/855/20, № 697/1841/16-п, № 697/3200/19 (а.с.56-57).
13.09.2024 на виконання ухвали суду від 11.09.2024 надійшли витребувані копії рішень (а.с.65-80).
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.10.2024 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.86).
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, свої інтереси уповноважив представляти адвоката Константінову Т.М.
Представник позивача - адвокат Константінова Т.М. в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву та клопотання з проханням розглянути справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Пояснила, що після залишення своїх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач влаштувала своє життя в іншому населеному пункті та народила менших дітей. Але через невиконання батьківських обов'язків притягувалась до відповідальності і зрештою була позбавлена батьківських прав відносно менших дітей. Відповідач злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків до спільних дітей сторін протягом 11-12 років, в подальшому і до менших дітей також. Як для хлопчика, так і для дівчинки важлива роль матері, але мати не забезпечила дітей своєю присутністю. Дітей виховує позивач та співмешканка позивача. Вони забезпечують дітей матеріально, піклуються про їх духовний розвиток, підтримують дітей та беруть активну участь у їх житті. Саме цю жінку діти називають своєю мамою. Вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав (а.с.101-103, 114-115).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно, належним чином, у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням оголошення на офіційному сайті Судової влади України. Повідомлення про причину неявки в засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано.
Представник третьої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву з проханням провести розгляд справи без участі їх представника за наявними в справі матеріалами, позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити (а.с.45-46).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, встановив наступне.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ст. 51 Конституції України, сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Конвенцією ООН про права дитини встановлено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно з ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19.10.2010, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Потапці, Канівського району, Черкаської області, його матір'ю є - « ОСОБА_2 », батьком - « ОСОБА_1 » (а.с.11).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06.04.2010, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Потапці, Канівського району, Черкаської області, її матір'ю є - « ОСОБА_2 », батьком - « ОСОБА_1 » (а.с.10).
Відповідно до характеристики на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 9 класу Грушівської гімназії, ОСОБА_5 навчається у школі з сьомого класу. Зарекомендував себе як не дуже старанний та уважний учень. Навчальна діяльність ОСОБА_3 на низькому рівні. Зазнає труднощів при оволодінні програмним матеріалом, виявляє недостатньо сформовані основні навчальні вміння та навички. ОСОБА_6 не приймає активну участь в ході уроку. Має занижену самооцінку щодо своїх успіхів у навчанні, не вимогливий до себе. Учень дотримується режиму дня, на уроки не запізнюється. Пропуски навчальних занять без поважних причин відсутні. Бере участь у житті школи, хоча ініціативи не проявляє. Загалом хлопець стриманий у виявленні своїх емоцій, не завжди розсудливий та легко піддається чужому впливу, часто не реагує на зауваження вчителя, схильний до порушення дисципліни. Дружні стосунки підтримує в основному з однолітками. Батько приділяє належну увагу вихованню. Постійно підтримує зв'язок з школою та класним керівником, систематично відвідує батьківські збори, контролює за поведінкою сина. Мати за період навчання дитини у школі жодного разу не була, на зв'язок не виходила (а.с.12).
Відповідно до характеристики учениці 8 класу Грушівської гімназії на ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , 2010 року народження, учениця 8 класу Грушівської гімназії навчається в гімназії з п'ятого класу. Під час навчання зарекомендувала себе як здібна, активна, комунікабельна учениця. Має навчальні досягнення достатнього та середнього рівня. Належить до тієї категорії учнів, які не повною мірою використовують свій потенціал. Навчається не в повну міру своїх сил, потребує постійного контролю та перевірки зі сторони вчителів та батьків. Має хороші здібності, але значної старанності в оволодінні знаннями не виявляє. Учениця має хорошу пам'ять, швидко запам'ятовує учбовий матеріал. Виявляє логічне мислення. На уроках активна, уважна. Домашні завдання виконує не систематично. Не має шкідливих звичок. Приймає активну участь у спортивному та громадському житті школи та класу. До виконання доручень ставиться відповідально, як правило, охоче береться за роботу, намагаючись виконати її добре. Була учасником шкільних спортивних змагань, патріотичної гри «Джура». Весела, непосидюча, самовпевнена, любить бути в центрі уваги. Має багато друзів, підтримує дружні стосунки та із задоволенням спілкується з багатьма учнями. У класі діти ставляться до неї з симпатією. Правила поведінки виконує не завжди. Батько учениці приділяє належну увагу вихованню доньки, бере активну участь у житті класу. Мати вихованням доньки не займається, за період навчання дитини в гімназії жодного разу мама не з'явилась, на батьківські збори на контакт з учителями не виходила (а.с.13).
Відповідно до характеристики на ОСОБА_1 , наданої старостою Потапцівського старостинського округу виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Черкаської області № 39 від 27.05.2024, ОСОБА_1 зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 . Розлучений. Має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2010 року народження та ОСОБА_3 , 2008 року народження. ОСОБА_1 за час проживання зарекомендував себе з позитивної сторони. Не палить, спиртні напої не вживає, хороший сім'янин. До дисциплінарної відповідальності не притягувався. Конфліктних ситуацій та скарг від сусідів за час проживання не надходило. В даний час перебуває в ЗСУ по мобілізації (а.с.14).
Відповідно до Розпорядження Канівської районної державної адміністрації № 150/01-02-1 від 10.04.2012 «Про направлення малолітньої ОСОБА_4 в Черкаський дитячий будинок для дітей дошкільного та шкільного віку компенсуючого типу Черкаської обласної ради», вирішено направити малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово (терміном на шість місяців) на утримання держави в Черкаський дитячий будинок для дітей дошкільного та шкільного віку компенсуючого типу Черкаської обласної ради (а.с.15).
Відповідно до Розпорядження Канівської районної державної адміністрації № 251 від 22.10.2013 «Про надання дозволу на передачу малолітньої ОСОБА_4 з Черкаського дитячого будинку для дітей дошкільного та шкільного віку компенсуючого типу Черкаської обласної ради», вирішено надати дозвіл на відрахування малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Козарівка, Канівського району, Черкаської області з Черкаського дитячого будинку для дітей дошкільного та шкільного віку компенсуючого типу Черкаської обласної ради. Передано малолітню ОСОБА_4 на утримання та виховання в сім'ю батька ОСОБА_1 (а.с.16).
З вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2308/1419/2012 від 12.06.2012 вбачається, що ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.) (а.с.66).
Відповідно до постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 697/1747/15-п від 10.09.2015, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - за невиконання батьківських обов'язків по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.67).
Відповідно до постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 697/1841/16-п від 15.09.2016, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП - за невиконання батьківських обов'язків по вихованню свого сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.68).
Відповідно до вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 697/1554/17 від 17.07.2017, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік (а.с.69-70).
Відповідно до постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 697/3200/19 від 13.01.2020, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - за невиконання батьківських обов'язків по вихованню свого сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.72).
З рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/855/20 від 22.06.2020 вбачається, що ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.73-75).
Загальні засади регулювання сімейних відносин визначено статтею 7 СК України, згідно з положеннями якої, жінка та чоловік мають рівні права й обов'язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім'ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Відповідно до статті 18 цієї Конвенції, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Наведеними нормами закріплено основоположний принцип забезпечення найкращих інтересів дитини, якого необхідно дотримуватися, зокрема, при вирішенні питань про місце проживання дитини у випадку, коли її батьки проживають окремо; про тимчасове розлучення з одним із батьків у зв'язку з необхідністю виїхати за межі країни, у якій визначено місце проживання дитини, з іншим із батьків з метою отримання освіти, лікування, оздоровлення та з інших причин, обумовлених необхідністю забезпечити дитині повний і гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток, а також необхідний для такого розвитку рівень життя.
Базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень ЄСПЛ, у тому числі шляхом застосування статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР.
Згідно з ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Сімейний кодекс України детально регулює питання застосування такого засобу захисту дитини, її прав та інтересів від посягань з боку її власних батьків, як позбавлення батьківських прав.
Так згідно з ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
З огляду на зміст норми закону, зокрема п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, позбавлення батьківських прав може застосовуватися лише тоді, коли мати (батько) не просто не виконує свої обов'язки по вихованню дитини, а й ухиляється від їх виконання, тобто за умови доведення винної поведінки того з батьків, який свідомо нехтує здійсненням своїх обов'язків, передбачених ст. 150 СК України.
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення дітей до батьків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла 18 років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
Ухилення від виконання обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних, інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Черкаської області від 30.08.2024 за № 122 затверджено висновок органу опіки та піклування, відповідно до якого орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та таким, що відповідає інтересам дітей (а.с.49-53).
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці звертає увагу, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт оскарження заявником заяви про позбавлення батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до сина (справа «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року).
Верховний Суд у постанові від 24.10.2018 по справі № 761/2855/17 також вказав, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, та можливе в разі доведення умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків.
Під час розгляду даної справи судом встановлено, що ОСОБА_2 жодних спроб на відновлення відносин зі своїми дітьми не робила та самоусунулася від їх виховання та утримання.
Будь-яких доказів, які могли б спростувати вказані вище обставини відповідачем до суду надано не було, факти створення будь-ким перепон у спілкуванні відповідача зі своїми дітьми судом не встановлені та відповідачем про такі не повідомлені, відповідач до служб у справах дітей з подібними заявами про створення йому перешкод у спілкуванні зі своїми дітьми не зверталася.
В судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не забезпечує їх необхідним навчанням, медичним доглядом, вихованням та матеріальним забезпеченням, що в сукупності суд розцінює як ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків, а надані по справі докази вказують на свідоме небажання відповідача належним чином виконувати батьківські обов'язки, піклуватись про дітей та займатись їх вихованням.
Свідоме і тривале нехтування відповідачем своїми батьківськими обов'язками щодо дітей є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою для позбавлення її батьківських прав.
Суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати інтересам дітей.
Оцінюючи зібрані у справі докази, враховуючи вказані обставини, з метою захисту законних прав та дотримання інтересів неповнолітніх дітей, забезпечення умов для їх належного утримання, виховання та повноцінного розвитку, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради про позбавлення батьківських прав - підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 264, 265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165, 166, 180-181 СК України, Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007, суд, -
Позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав стосовно її дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя Б . К . Скирда