Справа №750/7184/24
Провадження №2-во/377/15/24
12 грудня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності стягувача та боржника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі в цивільній справі № 750/7184/24, провадження № 2/377/296/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
02 грудня 2024 року до суду в системі «Електронний суд» від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченка М.М. надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі в цивільній справі № 750/7184/24, провадження № 2/377/296/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, оскільки судом була допущена описка в рішенні суду та помилка у виконавчому листі у написанні номеру договору позики, за яким було стягнуто заборгованість, замість «2477621» зазначено «2277621».
Судове засідання з розгляду даної заяви призначено на 12 грудня 2024 року.
В призначене судове засідання стягувач та боржник не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви за правилами частини третьої статті 432 ЦПК України.
Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23 травня 2024 року до Деснянського районного суду міста Чернігова засобами поштового зв'язку надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 512, 514, 516, 525, 598-599, 610, 615, 625, 1050 ЦК України, просив :
- стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором позики № 2477621 від 08.06.2021 в розмірі 49 971,90 гривень;
- стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 028 гривень;
- стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача понесені витрати на правову допомогу в розмірі 13 000,00 гривень.
Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 травня 2024 року, в порядку частини першої статті 31 ЦПК України, передано матеріали справи № 750/7184/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для розгляду за підсудністю до Славутицького міського суду Київської області, яка надійшла до канцелярії суду 20 червня 2024 року.
Ухвалою судді від 21 червня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15 серпня 2024 року.
Рішенням суду від 26 вересня 2024 року було частково задоволено позов. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором позики № 2277621 від 08 червня 2021 року в сумі 11 671 гривня 80 копійок, яка складається з: 3 000 гривень - заборгованості за сумою позики; 8671 гривня 80 копійок - заборгованості за процентами, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 707 гривень 34 копійки та судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 036 гривень 80 копійок.
13 листопада 2024 року Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було направлено виконавчі листи на виконання вказаного рішення суду.
Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, позивач просив стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 2477621 від 08 червня 2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 .
Таким чином, при постановленні рішення суду в резолютивній його частині було допущено описку, а також при видачі виконавчого листа були допущено помилку, а саме не вірно зазначено номер договору позики, за яким із відповідача ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість, замість «2477621» зазначено «2277621».
Частиною першою статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Виходячи із змісту частини другої статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За змістом частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Згідно з частиною четвертою статті 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що судом допущена описка в резолютивній частині рішення суду та помилка у виконавчому листі при зазначенні номеру договору позики, за яким із відповідача ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість, то вони підлягають виправленню, оскільки виправлення допущених описок та помилок не впливає на суть рішення суду.
Керуючись статтями 269, 432 ЦПК України, -
Заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» задовольнити.
Виправити описку в рішенні Славутицького міського суду Київської області від 26 вересня 2024 року в цивільній справі № 750/7184/24, провадження № 2/377/296/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, вказавши в резолютивній частині рішення суду номер договору позики, за яким із відповідача ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість - «2477621».
Виправити помилку у виконавчому листі № 750/7184/24, провадження № 2/377/296/24, виданому Славутицьким міським судом Київської області 08 листопада 2024 року, вказавши номер договору позики, за яким із відповідача ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість - «2477621».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена і підписана 12 грудня 2024 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька