Ухвала від 12.12.2024 по справі 320/4584/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/4584/22

УХВАЛА

12 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., розглянувши клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі за адміністративним позовом Баришівської селищної ради Броварського району Київської області до Баришівського відділу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Баришівська районна державна лікарня ветеринарної медицини, про скасування акту індивідуальної дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024 апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено п'ятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Скаржник подав клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на те, що потребує більше часу на сплату судового збору.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи обставини, які наведені у клопотанні, суд апеляційної інстанції, дотримуючись граничного строку, встановленого частиною другою статті 169 КАС, вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 34, 121, 248, 256 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 на п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.О. Сорочко

Попередній документ
123732366
Наступний документ
123732368
Інформація про рішення:
№ рішення: 123732367
№ справи: 320/4584/22
Дата рішення: 12.12.2024
Дата публікації: 16.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; охорони здоров’я, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (18.11.2025)
Дата надходження: 29.10.2025
Предмет позову: про скасування акту індивідуальної дії
Розклад засідань:
21.01.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК А Г
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОРОБЦОВА Я В
ЗАГОРОДНЮК А Г
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
3-я особа:
Баришівська районна державна лікарня ветеринарної медицини
відповідач (боржник):
Баришівський відділ Головного управління Держпродслужби в Київської області
Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області
позивач (заявник):
Баришівська селищна рада
Баришівська селищна рада Броварського району Київської області
представник відповідача:
Безкровна Олена Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СОКОЛОВ В М
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ