про повернення позовної заяви
12 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6872/24
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )
до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 )
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_2 у звільненні ОСОБА_1 з військової служби за сімейними обставинами на підставі п.п.«г» п.2 ч.4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за сімейними обставинами на підставі п.п. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» з урахуванням наявності законних підстав.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 04 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.
Так позивачу необхідно було усунути недоліки шляхом подання до суду доказів на підтвердження факту порушення його прав відповідачем - військовою частиною НОМЕР_2 .
Однак 25 листопада 2024 року на адресу суду повернувся конверт без вручення із відміткою відділення поштового зв'язку про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою" (ухвала направлялась на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві)
Згідно положень частини 11 статті 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Проте, як у встановлений судом строк, так і станом на дату винесення цієї ухвали позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху. При цьому, будь-яких клопотань процесуального характеру щодо можливості продовження встановленого судом строку останнім також не подано.
Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі "KARAKUTSYA v. UKRAINE" (заява № 18986/06) від 16.02.2017 Суд неодноразово наголошував, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.
Так, суд звертає увагу, що з дати подання позовної заяви позивач не цікавився рухом розгляду справи, не звертався до суду, при цьому достовірно знаючи про поданий ним позов та підстави його залишення без руху, тобто жодним чином не виявив зацікавленості щодо ходу вирішення свого питання, поставленого перед судом.
Натомість, вимоги суду у вказаний строк позивачем не виконані та докази усунення виявлених недоліків позовної заяви не надані.
Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію цієї ухвали вручити (надіслати) особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК