Справа № 643/21881/21 Номер провадження 22-ц/814/2842/24Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
09 грудня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого (судді-доповідача) Карпушина Г.Л., суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Титаренка Владислава Володимировича на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2024 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.09.2019 б/н у розмірі 10287,53 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» на відшкодування понесених судових витрат 2001,00 грн.
З вказаним заочним рішенням суду не погодивсяпредставник ОСОБА_1 , адвокат Титаренко Владислав Володимирович.
05.12.2024 на запит суду матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, встановлений ст. 284 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Згідно з пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п?ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов?язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.
З матеріалів справи вбачається, що у порядку, встановленому ст.ст. 284-287 ЦПК України судом першої інстанції оскаржуване заочне рішення не переглядалося, що є обов?язковою умовою для подальшого його оскарження в суді апеляційної інстанції.
Тобто, у ОСОБА_1 не виникло право на подачу апеляційної скарги у загальному порядку.
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, встановлений ст. 284 ЦПК України, то у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, апеляційний суд,
Відмовити в прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , адвоката Титаренка Владислава Володимировича на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2024 року, та повернути її скаржнику.
Роз'яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя ______________Г.Л. Карпушин
Судді: ____________ __ О.О. Панченко _______________ В.П. Пікуль