Справа № 761/31881/24
Провадження № 3/761/7105/2024
20 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП,
гр. ОСОБА_1 04.08.2024, приблизно о 04 год. 08 хв., перебуваючи за адресою - м. Київ, вул. Стеценка, поблизу будинку № 3, тобто у громадському місці, де розмахував предметом, схожим на пістолет, стріляв по камерах відеоспостереження, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1 у судове засідання викликався шляхом направлення sms-повістки на зазначений у протоколі номер мобільного телефону, яка отримана адресатом 05.09.2024. Однак ОСОБА_1 до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.
З викладеного витікає, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі гр. ОСОБА_1 у розгляді справи, тому наведені вище обставини дають підстави для висновку про свідоме ухилення останнього від явки до суду.
Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 09.08.2024 серії ВАВ № 589060, який складений уповноваженою особою, рапорт працівника Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 09.08.2024, письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , дійшов висновку про таке.
Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається дія, за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
У силу ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням визнаються нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Як вбачається з наданих судді матеріалів, зокрема, з письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою - м. Київ, вул. Стеценка, поблизу будинку № 3, гр. ОСОБА_1 розмахував предметом, схожим на пістолет, стріляв по камерах відеоспостереження, образливо чіплявся до громадян.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.
Відповідно до положень ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.
Керуючись ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд
гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) грн.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя В.М.Циктіч