печерський районний суд міста києва
757/42450/24-к
1-кс-36715/24
09 грудня 2024 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 12.04.2024 у кримінальному провадженні № 62024000000000188 від 29.02.2024,
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга, у якій особа, яка її подала, просить слідчого суддю скасувати повідомлення старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про підозру ОСОБА_3 від 12.04.2024 у кримінальному провадженні № 62024000000000188 від 29.02.2024.
У судове засідання особа, яка звернулася зі скаргою, не з'явився, про місце і час розгляду провадження повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.
У судове засідання слідчий/прокурор не з'явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомлено. Разом з тим, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подав до суду письмові заперечення, з яких убачається, що ОСОБА_3 22.11.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 62024000000000188 від 29.02.2024 та постановою прокурора підслідність кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні визначено за детективами Національного антикорупційного бюро України.
Згідно з частиною четвертої статті 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Частиною третьою статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону, враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутності осіб, які не з'явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України.
Частиною першою статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.
Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.
Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що постановою прокурора підслідність кримінального правопорушення № 62024000000000188 від 29.02.2024 визначено за детективами Національного антикорупційного бюро України.
Ураховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000188 від 29.02.2024 здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України, зареєстрованого за адресою: вул. Дениса Монастирського, 3, м. Київ, 03035, що за адміністративним поділом м. Києва належить до Солом'янського району, тобто поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подана дана скарга, слідчий суддя дійшов висновку, що вона не підлягає розгляду у цьому суді. Тому, відповідно до частини другої статті 304 КПК України скаргу слід повернути.
Керуючись статтями 26, 303, 304, 306, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 12.04.2024 у кримінальному провадженні № 62024000000000188 від 29.02.2024, повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1