печерський районний суд міста києва
Справа № 757/49031/24-п
09 грудня 2024 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Донецьк, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Учасники судового провадження:
особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , представник ОСОБА_1 - адвокат Чернюк О.О.
07.10.2024 о 22 год. 50 хв. у м. Києві по вул. Еспланадна, 17, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Audi Q3» д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 7510», результат огляду позитивний 0,22‰, (тест 973). Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що порушень ПДР не допускала та у стані алкогольного сп'яніння не перебувала.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Чернюк О.О. у судовому засіданні проти обставин, викладених у протоколі заперечив, клопотав про закриття провадження відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення. Суду пояснив, що отриманий ОСОБА_1 за наслідками проведеного огляду на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 7510», результат 0,22‰, входить в границі допустимої похибки під час експлуатації вказаного приладу, та враховуючи надані ОСОБА_1 пояснення, з яких вбачається, що остання не вживала алкогольні напої, просить провадження за вказаних обставин закрити.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , її представника - адвоката Чернюка О.О., дослідивши матеріали додані до адміністративного протоколу, переглянувши відеозапис з місця події, доходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.
Згідно положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (частини 1, 2 статті 251 КУпАП).
При вирішенні питання щодо доведеності вини особи у скоєнні, в тому числі й адміністративного правопорушення, слід виходити з положень ст. 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь.
Європейським судом з прав людини при доведенні обставин справи активно застосовується стандарт «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України», рішення від 18.06.2015 у справі «Ушаков проти України», п. 86 рішення від 11.07.2013 у справі «Вєрєнцов проти України»).
Обов'язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною «поза розумним сумнівом», версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.
Окремим видом адміністративних правопорушень (проступків) є правопорушення на транспорті, в тому числі порушення, вчиненні під час дорожнього руху.
Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху (далі Правила) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння є адміністративним правопорушенням та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Підстави та порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, в тому числі алкогольного сп'яніння, передбачені ст. 266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.п. 2, 4, 7 Розділу І Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно п. 6 Інструкції, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування Міністерством охорони здоров'я та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Для визначення у водія стану наркотичного сп'яніння обов'язкове проведення лабораторних досліджень, що визначено у п. 7 розділу III Інструкції.
Встановлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КпАП України.
Отже, нормами законодавства передбачено, що лише у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Як вбачається з рапорту поліцейських ППОП №1 ГУНП у м. Києві Ю. Зелінського, Д. Миронюка, Я. Воробей, останні, 07.10.2024 несли службу по ОПП у Шевченківському районі, приблизно о 22 год. 50 хв. помітили автомобіль «Audi Q3» д.н.з. НОМЕР_2 оранжевого кольору, який порушив ПДР, а саме: не виконав вимогу дорожнього знаку 4.3. Після чого вказаний транспортний засіб було зупинено. Особу водія встановлено як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході спілкування з працівниками поліції остання повідомила, що алкогольні напої, наркотичні речовини чи лікарські препарати, що знижують увагу та швидкість реакцій не вживала.
Відеозаписом з бодікамери інспекторів патрульної поліції № 477645, № 476458 зафіксовано, що екіпаж поліції приїхав на виклик для проведення огляду водія на стан алкогольного сп'яніння. У ході спілкування повідомив ОСОБА_1 , що у останньої, як водія автомобіля «Audi Q3» д.н.з. НОМЕР_2 виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 7510», на що ОСОБА_1 беззаперечно погодилася та повідомила, що алкогольні напої не вживала (22:54:42 хв. відеозапису).
Також відеозаписом зафіксовано, що працівник поліції оглянув прилад «Drager Alcotest 7510», надав для огляду ОСОБА_1 запакований мундштук за допомогою якого здійснюється перевірка на визначення стану алкогольного сп'яніння, зробив контрольний забір повітря, та у відповідності до вимог закону роз'яснив принцип та порядок проведення такої перевірки.
Відеозаписом зафіксовано невдалу спробу ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння без дотримання рекомендацій працівника поліції щодо правильності вимог продуття приладу «Drager Alcotest 7510», під час якого вона видихала недостатній для надання результату огляду технічним засобом об'єм повітря.
Однак, після невдалої спроби ОСОБА_1 змогла пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, результати огляду - 0,22‰ (22:58:50 хв. відеозапису).
Такі результати огляду на стан алкогольного сп'яніння, як вбачається із сервісної гарантійної книжки приладу (газоаналізатора) «Drager Alcotest 7510» (прилад № ARLM-0284), отриманої адвокатом в Управлінні патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції на адвокатський запит № 1941-а341/11/14/02-2024 від 15.10.2024 за допомогою якого було проведено огляд водія ОСОБА_1 на стан сп'яніння, має границі допустимої похибки під час експлуатації в робочих умовах вказаного приладу:
для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі становлять:
абсолютна похибка: +/- 0,03 мг/л - у діапазоні від 0 до 0,4 мг/л, відносна похибка: +/- 7,5% - у діапазоні від 0,4 до 2,0 мг/л;
для масової концентрації алкоголю в крові: абсолютна похибка: +/- 0,06 % - у діапазоні від 0 до 0,8 %; відносна похибка: +/- 7,5% - у діапазоні від 0,8 до 4,0 %.
За таких обставин, враховуючи результат тесту, проведеного за допомогою приладу «Drager Alcotest 7510» (прилад № ARLM-0284), результат - 0,22 ‰, допускаючи що даний прилад міг мати абсолютну похибку 0,03 ‰ у досліджуваному діапазоні, та беручи до уваги заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вживання алкогольних напоїв, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів наявності в діях ОСОБА_1 об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУПАП.
Відповідно до ст. 255 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених
Згідно з приписами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до норм ст. 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття адміністративного провадження.
На підставі вище викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 130, 283-285 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Світлана ГРЕЧАНА