печерський районний суд міста києва
757/56100/24-к
1-кс-47713/24
29 листопада 2024 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції: підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ; підозрюваного ОСОБА_8 , його захисника адвоката ОСОБА_9 ; підозрюваного ОСОБА_10 , його захисника адвоката ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023211040002620 від 06.11.2023,
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_12 , за погодженням із заступником Генерального прокурора ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023211040002620 від 06.11.2023.
Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12023211040002620 від 06.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, частинами 2, 3, 4, 5 ст. 190 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 04.12.2024, однак закінчити його до вказаної дати не можливо через особливу складність кримінального провадження № 12023211040002620 від 06.11.2023, оскільки необхідно виконати значний обсяг слідчих процесуальних дій, що потребує додаткового часу. Доцільний строк для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, а також завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить шість місяців.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_7 частково заперечували щодо задоволення клопотання, просили продовжити строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, але менше ніж на шість місяців.
Підозрюваний ОСОБА_8 , його захисник адвокат ОСОБА_9 не заперечували щодо задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_10 , його захисник адвокат ОСОБА_11 не заперечували щодо задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з частиною першою статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частиною четвертою статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до частини третьої статті 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2, 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора (пункт 2).
Згідно з частиною першою статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Слідчим суддею встановлено, що 04.09.2024 відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, повідомив про підозру наступним особам:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тернопіль, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що він підозрюється у розтраті чужого майна, яке перебувало в його віданні, вчинене за попередньою змовою групою особі, вчинене в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Тернопіль, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що він підозрюється у розтраті чужого майна, яке перебувало в його віданні, вчинене за попередньою змовою групою особі, вчинене в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Тернопіль, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про те, що він підозрюється у розтраті чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене за попередньою змовою групою особі, вчинене в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
05.09.2024 відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, повідомив про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю м. Тернопіль, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 про те, що він підозрюється у розтраті чужого майна, яке перебувало в його віданні, вчинене за попередньою змовою групою особі, вчинене в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України..
31.10.2024 перший заступник Генерального прокурора ОСОБА_14 постановою продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023211040002620 до трьох місяців, тобто до 04.12.2024.
У ході досудового розслідування проведено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через особливу складність кримінального провадження закінчити досудове розслідування у вказаний строк, а саме до 04.12.2024, неможливо, у зв'язку з необхідністю проведення додаткових процесуальних та слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки і забезпечення прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.
Частиною п'ятою статті 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Відповідно до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм вищевказаних кримінальних правопорушень, обґрунтовуються зібраними органом досудового розслідування доказами, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, та які долучені до матеріалів клопотання.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023211040002620 від 06.11.2023 необхідно провести процесуальні та слідчі (розшукові) дії, а саме:
- необхідно завершити огляд всього майна, вилученого за результатами проведення 04.09.2024 та 05.09.2024 обшуків у кримінальному провадженні, кількість яких налічується більше п'ятнадцяти, та вирішити питання про доцільність проведення відносно нього судових експертиз;
- отримати висновки експертів за результатами проведення судових експертиз відносно того майна, яке вже оглянуте та іншого щодо якого судовим експертам ДНДЕКЦ МВС України доручено проведення відповідних досліджень;
- підготувати та повідомити ОСОБА_4 про нову підозру за частинами 2, 3 ст. 190 КК України;
- здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «ПУМБ», АТ «Ощадбанк», АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Монобанк», АТ «Райффайзен Банк», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ «Україна» та інших;
- здійснити огляд відомостей, отриманих в ході здійснення вищевказаних тимчасових доступів, залучивши за потреби спеціалістів;
- допитати в якості свідків усіх осіб, встановлених після продовження строку слідства до трьох місяців в ході допитів інших свідків, яким відомі обставини вчинення розслідуваних злочинів, серед яких є особи, які отримували від фігурантів даного кримінального провадження протиправно здобуті крипто валютні активи, які здійснювали передачу та отримання дронів, в результаті яких установити наявність у їхніх діях складу кримінальних правопорушень;
- отримати відповідь на доручення, надане 21.10.2024 оперативним працівникам ДКП НП України, щодо встановлення та допиту в якості свідків осіб, яким відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень;
- вжити заходів щодо арешту всього рухомого та нерухомого майна, яке перебуває у власності та користування підозрюваних задля можливості його конфіскації, у випадку визнання судом їхньої вини у вчиненні інкримінованих правопорушень;
- долучити до провадження розсекречені матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій (клопотання, ухвали, протоколи з додатками);
- виконати низку інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та всебічне дослідження обставин вчинених кримінальних правопорушень;
- виконати вимоги ст. 291 КПК України, а саме: скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений статтею 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування, станом на час звернення до суду, не проведено усіх слідчих дій, без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваних, оголосити остаточну підозру, дослідити наявні всі докази у їх сукупності, надати їм відповідну правову оцінку.
У ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваних, так і обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та прийняти справедливе, законне і вмотивоване рішення.
Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги пункт 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що дії сторони обвинувачення, при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 12023211040002620 від 06.11.2023, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
Приймаючи рішення щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого, доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об'єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, тому, з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави дійти висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрюваних з інкримінованими злочинами, хоча на даному етапі не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).
Ураховуючи зазначене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023211040002620 від 06.11.2023 необхідно продовжити до шести місяців.
Питання доведеності вини підозрюваних у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації їх дій слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 2, 28, 219, 294, 295-1, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023211040002620 від 06.11.2023 до шести місяців, тобто до 04.03.2025 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1