11.12.2024 Справа № 756/3304/21
№756/3304/24
№ 1-кс/756/2641/24
«11» грудня 2024 року м.Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
За участю секретаря: ОСОБА_2
захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від розгляду кримінального провадження за № 756/3304/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 309, ч. З ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 309, ч. З ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 ч. З ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 149 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 149 КК України,-
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_11 подала заяву про самовідвід від розгляду зазначеного кримінального провадження, у судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином, тому справу розглянуто без її участі.
Прокурор, захисники ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у судове засідання не з'явились, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Вислухавши позицію учасників кримінального провадження стосовно заяви про відвід, суддя прийшов до наступного висновку.
В обґрунтування підстав для відводу суддя вказала, що 19.11.2024 нею ухвалено вирок відносно ОСОБА_20 , якого визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317,ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.
3 доданого вироку вбачається, що обставини які були встановлені у вироку суду відносно ОСОБА_20 аналогічні з обставинами, які вказані в обвинувальному акті кримінального провадження за № 756/3304/21.
Крім того, під час досудового слідства матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_20 , були виділені з матеріалів кримінального провадження, яке перебуває в провадженні судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, а також ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно із практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.
Пунктом 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради Європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів визначено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.
За таких обставин, оскільки суддею ОСОБА_11 було ухвалено вирок відносно ОСОБА_20 , матеріали відносно якого були виділені в інше кримінальне провадження під час досудового слідства, а саме із матеріалів кримінального провадження за № 756/3304/21, яке на даний час перебуває на розгляді у судді, а обставини викладені в обвинувальному акті аналогічні з обставинам, які вказані у зазначеному вироку суду, та вже були предметом судового розгляду, тому, з метою забезпечення справедливого судового розгляду, попередження виникнення у учасників справи будь-яких сумнівів в неупередженості або об'єктивності судді, відповідно до ст.75, 80, 81, КПК України, заяву про самовідвід слід задовольнити та передати справу іншому судді, визначеному в порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Керуючись ст.75,76,80,81 КПК України, суддя,-
Заяву про самовідвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від розгляду кримінального провадження за № 756/3304/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. З ст. 149, ч. 2 ст. 309, ч. З ст. 307, ч. З ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. З ст. 149, ч. З ст. 307, ч. З ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. З ст. 307, ч. З ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. З ст. 307, ч. З ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 309, ч. З ст. 307, ч. З ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 309, ч. З ст. 307, ч. З ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. З ст. 307, ч. З ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. З ст. 307, ч. З ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 ч. З ст. 307, ч. З ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 149 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. З ст. 149 КК України- задовольнити.
Відповідно до ст.82 КПК України передати матеріали кримінального провадження за № 756/3304/21 іншому судді Оболонського районного суду м. Києва, визначеному в порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий: ОСОБА_1