Справа № 643/11643/24
Провадження № 2/643/5112/24
06.12.2024 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Семенової Я.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Кашуби Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача
Позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 57 818,52 грн, яка складається з: 1) заборгованості за Кредитним договором №2037929218 від 02.11.2021, яка станом на 07.08.2024 становить 22 610,91 грн; 2) заборгованості за Кредитним договором №2037929501 від 02.11.2021, яка станом на 07.08.2024 становить 35 207,61 грн. Також просить суд стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
В обґрунтування пред'явлених позовних вимог посилався, що 02.11.2021 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №2037929218, за умовами якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник отримує його на умовах, передбачених Кредитним договором. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Кредит видається у розмірі 15 000,00 грн на цільове використання кредиту - на споживчі цілі. На виконання умов Кредитного договору АТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит в розмірі 15 000,00 грн. Зазначив, що Банк свої зобов'язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю, однак позичальник своїх зобов'язань за Кредитним договором належним чином не виконує. Згідно з розрахунком заборгованості, у зв'язку з порушенням умов Кредитного договору №2037929218 від 02.11.2021 станом на 07.08.2024 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» становить 22 610,91 грн, що складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 11 549,91 грн, заборгованості за відсотками 11 061,00 грн.
Також посилався, що 02.11.2021 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №2037929501, на підставі якого Банк надає позичальнику Кредит, а позичальник отримує його на умовах, передбачених Кредитним договором. Відповідно до п. 1.1Кредитного договору Кредит видається у розмірі 30 000,00 грн на цільове використання кредиту - на споживчі цілі. На виконання умов Кредитного договору АТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит в розмірі 30 000,00 грн. Зазначив, що Банк свої зобов'язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю, однак позичальник своїх зобов'язань за Кредитним договором належним чином не виконує. Згідно з розрахунком заборгованості, у зв'язку з порушенням умов Кредитного договору №2037929501 від 02.11.2021 станом на 07.08.2024 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» становить 35 207,61 грн, що складається зі: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 23 851,91 грн, заборгованості за відсотками 11 355,70 грн.
Аргументи учасників справи
Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася.
Рух справи
Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 10 жовтня 2024 року відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Участь у справі сторін та інших учасників справи
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, від представника позивача АТ «ОТП Банк» Лісової В.Ю., яка діє на підставі довіреності, надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника АТ «ОТП Банк». У поданій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6ст. 187 ЦПК України. Процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалася, будь-яких заяв та клопотань від неї до суду не надходило.
Ураховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
За правилами п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд, беручи до уваги, що представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за відсутності АТ «ОТП Банк», відповідач належним чином та своєчасно сповіщений про дату, час і місце розгляду справи, вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності сторін.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
02.11.2021 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2037929218, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику Кредит, а Позичальник отримує його на таких умовах: розмір, валюта та цільове використання кредиту (мета отримання споживчого кредиту) - 15 000,00 грн на споживчі цілі, 0,00 грн на сплату комісійної винагороди, 0,00 грн на сплату додаткових послуг Банку, загальний розмір Кредиту - 15000,00 грн. Дата остаточного повернення кредиту - 02 листопада 2023 року, строк, на який надається кредит - визначено графіком платежів (а.с. 12-14).
Відповідно до п. 1.2 Договору протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користуванням кредиту буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 40,00% річних.
Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником Ануїтетних платежів (п. 1.3 Договору).
ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» було підписано Додаток №1 до Кредитного договору №2037929218 від 02 листопада 2021 року, яким погоджено Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, згідно з яким сума кредиту за договором становить 15 000,00 грн, проценти за користування кредитом - 7 018,18 грн (а.с. 15).
Відповідачем ОСОБА_1 02.11.2021 було підписано Паспорт споживчого кредиту, згідно з яким сума кредиту - 15000,00 грн, строк кредитування - 24 місяців, процентна ставка 40% річних (а.с. 16), а також Додаток №1 до Паспорту споживчого кредиту від 02 листопада 2021 року, яким визначений орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту (а.с. 17).
Згідно з копією меморіального ордеру № 4224506 від 02.11.2021 АТ «ОТП БАНК» перерахував ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 15 000,00 грн, призначення платежу: «видача кредиту за кредитним договором №2037929218 від 02.11.2021 (а.с. 18).
З наданого позивачем розрахунку за кредитним договором № 2037929218 заборгованість ОСОБА_1 станом на 07.08.2024 становить 22 610,91 грн, з яких: 11 549,91 грн - кредит, 11 061,00 грн - відсотки (а.с. 10).
Позивачем було направлено на адресу відповідача ОСОБА_1 письмову досудову вимогу Вих №4605/2024 від 18.07.2024 (а.с. 37-41).
02.11.2021 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2037929501, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику Кредит, а Позичальник отримує його на таких умовах: розмір, валюта та цільове використання кредиту (мета отримання споживчого кредиту) - 30 000,00 грн на споживчі цілі, 0,00 грн на сплату комісійної винагороди, 0,00 грн на сплату додаткових послуг Банку, загальний розмір Кредиту - 30000,00 грн. Дата остаточного повернення кредиту - 02 листопада 2023 року, строк, на який надається кредит - визначено графіком платежів (а.с. 19-21).
Відповідно до п. 1.2 Договору протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користуванням кредиту буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 20,00% річних.
Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником Ануїтетних платежів (п. 1.3 Договору).
ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» було підписано Додаток №1 до Кредитного договору №2037929501 від 02 листопада 2021 року, яким погоджено Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, згідно з яким сума кредиту за договором становить 30 000,00 грн, проценти за користування кредитом - 6 639,32 грн (а.с. 22).
Відповідачем ОСОБА_1 02.11.2021 було підписано Паспорт споживчого кредиту, згідно з яким сума кредиту - 30000,00 грн, строк кредитування - 24 місяців, процентна ставка 20% річних (а.с. 23), а також Додаток №1 до Паспорту споживчого кредиту від 02 листопада 2021 року, яким визначений орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту (а.с. 24).
Згідно з копією меморіального ордеру № 4240414 від 02.11.2021 АТ «ОТП БАНК» перерахував ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 30 000,00 грн, призначення платежу: «видача кредиту за кредитним договором №2037929501 від 02.11.2021 (а.с. 26).
З наданого позивачем розрахунку за кредитним договором № 2037929501 заборгованість ОСОБА_1 станом на 07.08.2024 становить 35 207,61 грн, з яких: 23 851,91 грн - кредит, 11 355,70 грн - відсотки (а.с. 11).
Позивачем було направлено на адресу відповідача ОСОБА_1 письмову досудову вимогу Вих №4606/2024 від 18.07.2024 (а.с. 42-46).
Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду
Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Правилами ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 1ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Правилами ст. 610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частинами 1 та 2 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Положеннями ч. 2ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Вимогами ст. 639 ЦК України визначено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, як це закріплено вимогами ст. 526 ЦК України.
Положеннями ст. 610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що закріплено вимогами ст. 611 ЦК України визначає.
За змістом ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що визначено положеннями ст. 599 ЦК України.
У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов'язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.
У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов'язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості.
У Кредитному договорі №2037929218 від 02.11.2021 та у Кредитному договорі №2037929501 від 02.11.2021, укладеними між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , визначені всі суттєві умови кредитних договорів щодо виду послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші.
Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов'язання АТ «ОТП Банк» перед відповідачем виконав, перерахував відповідачу обумовлені кредитними договорами кошти.
Отже, позивачем доведений факт наявності у відповідача ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 57 818,52 гривень.
На час розгляду справи судом відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до статті 617 ЦК України.
Відтак, оскільки на час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України, відповідачем прострочено виконання грошового зобов'язання в строки, передбачені умовами кредитного договору, а відтак суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог АТ «ОТП Банк» щодо стягнення з відповідача заборгованості за вказаними вище кредитними договорами.
Розподіл судових витрат
Згідно з платіжним дорученням №2901586017 від 30 серпня 2024 року при пред'явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4,12,13,80,81,141,247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №2037929218 від 02 листопада 2021 року, станом на 07.08.2024, у розмірі 22 610 (двадцять дві тисячі шістсот десять) гривень 91 копійка, з яких: 11 549,91 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 11 061,00 гривень - заборгованість за відсотками; за кредитним договором №2037929501 від 02.11.2021, станом на 07.08.2024, у розмірі 35 207 (тридцять п'ять тисяч двісті сім) гривень 61 копійка, з яких: 23 851,91 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 11 355,70 гривень - заборгованість за відсотками, а загалом - 57818 (п'ятдесят сім тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 52 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «ОТП Банк» , код ЄДРПОУ: 21685166, місцезнаходження: 01033 м. Київ вул. Жилянська, буд. 43;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 11 грудня 2024 року.
Суддя: Я.Ю. Семенова