Справа № 185/10008/24
Провадження № 3/185/3710/24
12 листопада 2024 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , «майор», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, -
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-15 КУпАП для розгляду.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 5 від 05.01.2024 року ОСОБА_1 призначено на посаду начальника групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п.2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з основної діяльності) №103 від 01.03.2024 року «Про оформлення та розгляд справ про адміністративні правопорушення», офіцера відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ОСОБА_1 було уповноважено на складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1, 211 КУпАП, для подання до розгляду начальникові територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з основної діяльності) №286 від 03.06.2024 «Про внесення змін до наказу від 01.03.2024 №103» були внесенні зміни до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про оформлення та розгляд справ про адміністративні правопорушення» від 01.03.2024 № 103, а саме пункт 2 був викладений у наступній редакції: «2. Уповноважити на складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1, 211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для подання до розгляду начальникові територіального центру комплектування та соціальної підтримки військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 : майора ОСОБА_1 »;
ІНФОРМАЦІЯ_5 скеровано запит до Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за вихідним № 4231 від 15 березня 202 року щодо доставки до зазначеного ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_2 , який 29 лютого 2024 року не з'явився за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив пп.2 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487, за що передбачено відповідальність відповідно до ст.210 КУпАП.
19 квітня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 структурними підрозділами Національної поліції для складання адміністративного протоколу за ст. 210 КУпАП доставлено гр. ОСОБА_3 .
Всупереч вимогам ст.259, ст.260 КУпАП, протокол відносно вказаної особи складений не був, ані майором ОСОБА_4 ЕЛ, ані жодним з уповноважених на те військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується витягами з Журналу реєстрації протоколів про адміністративні правопорушення та поясненнями майора ОСОБА_5 .
Таким чином, майор ОСОБА_6 , будучи військовою службовою особою, під час несення служби, перебуваючи на посаді начальника групи документаційного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов'язків, приписів законів, наказів та інструкцій, не виконав свої обов'язки: не склав та не забезпечив складання уповноваженими підлеглими посадовими особами адміністративного протоколу за ст. 210 КУпАП з 19 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 , який був доставлений співробітниками поліції Павлоградського районного відділу поліції Головного у правління Національної поліції в Дніпропетровській області до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання адміністративного протоколу за вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210 КУпАП у строки, встановлені ст. 254 КУпАП, що в свою чергу призвело до не притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_3 за порушення мобілізаційного законодавства та створило негативні наслідки для мобілізації в цілому, чим вчинив недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду.
Дії ОСОБА_6 прокурором кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав фактичні обставини, зазначені в протоколі, вважає, що є усі підстави для притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_6 за правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав, надав письмове клопотання в якому просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки його дії не створили негативні наслідки для мобілізації в цілому, та він не вчинив недбале ставлення до військової служби.
Захисник в судовому засіданні надав письмове клопотання про закриття провадження за протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.172-15 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування зазначив, що у гр. ОСОБА_6 , були відсутні підстави складати протоко відносно ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення за ст.210 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові клопотання ОСОБА_1 та захисника про закриття провадження у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України №3/нм від 01.01.2024 року, уповноважені посадові особи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, яким надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1, 211 КУпАП, визначаються наказами керівника відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. У разі вчинення однією особою двох або більше адміністративних правопорушень протокол про адміністративне правопорушення складається щодо кожного правопорушення окремо.
Відповідно до абз.2 п.56 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів» №1487, Національна поліція за зверненням районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов'язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 5 від 05.01.2024 року, ОСОБА_1 на час інкримінованих подій займав посаду начальника групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Виходячи з діючого наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №103 від 01.03.2024 року «Про оформлення та розгляд справ про адміністративні правопорушення» (пункт), станом на 21 квітня 2024 року гр. ОСОБА_1 як начальника групи документального забезпечення було «уповноважено на складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1, 211 КУпАП, для подання до розгляду начальникові територіального центру комплектування та соціальної підтримки»
В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, судом були досліджені наступні письмові докази, надані прокурором:
- протокол про адміністративне правопорушення № 30 від 30 серпня 2024 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;
- копія військового квитка гр. ОСОБА_1 від 05 січня 2023 року;
- копія паспорта гр. ОСОБА_1 ;
- копія протоколу допиту свідка ОСОБА_1
- копія витягу із наказу № 5 від 05.01.2024 року, відповідно до якого майора ОСОБА_1 призначено на посаду офіцера відділення обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- копія службової характеристики на майора ОСОБА_1 ;
- копія витягу із наказу №103 від 01.03.2024 року, відповідно до п.2 якого начальника групи документального забезпечення ОСОБА_1 уповноважено на складення протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.210, 210-1, 211 КУпАП для подання до розгляду начальникові територіального центру комплектування та соціальної підтримки;
- витяг із наказу №286 від 03.06.2024 року, про внесення змін до наказу від 01.03.2024 року №103, відповідно до якого пункт 2 викладено у новій редакції, яким майора ОСОБА_1 було уповноважено на складення протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.210, 210-1, 211 КУпАП для подання до розгляду начальникові територіального центру комплектування та соціальної підтримки;
- копія звернення ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.12.2023 року до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про необхідність доставки до ІНФОРМАЦІЯ_3 військовозобов'язаного ОСОБА_3 , який 21.09.2023 року не з'явився за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- копія рапорту начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з яким гр. ОСОБА_3 , будучи військовозобов'язаним, під час особливого періоду не прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- копія рапорту поліцейського від 19 квітня 2024 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_3 був супроводжений до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- копія журналу обліку матеріалів про адміністративні правопорушення (за ст.ст. 210, 210-1, 211 КУпАП) ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період починаючи з 02.01.2024 року по 05.02.2024 року, в якому відсутній запис про притягнення гр. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.210 КУпАП;
- копія журналу обліку протоколів про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно записів якого протокол про адміністративне правопорушення за ст.210 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_3 не складався;
- копія постанови від 30 серпня 2024 року, якою заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері забезпечення оборони Східного регіону Магерою В.В. були відділені в окреме провадження №62024170030002836 від 30 серпня 2024 року, матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України;
- копія витягу з ЄРДР про кримінальне провадження №62024170030003024 від 19.09.2024 року за ч.4 ст.425 КК України за фактом неналежного виконання своїх службових обов'язків службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- копія постанови старшого слідчого ТУ ДБР від 30 серпня 2024 року, відповідно до якого кримінальне провадження № 62024170030002836 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, було закрито у зв'язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною другою статті 172-15 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.
Об'єктивною стороною недбалості, тобто недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання службових обов'язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. При цьому, якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов'язків, то не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним (хвороба, відсутність досвіду, нетривалість служби). Недбале ставлення військової службової особи до своїх службових обов'язків характеризує, перш за все, об'єктивну сторону вчиненого і виявляється в тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, не виконує службові обов'язки, або хоча і діє, але виконує ці обов'язки неналежним чином, не відповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччя з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася, тощо.
Верховний Суд України у своїй постанові від 21.05.2021 року справі № 185/12161/15-к вказав, що, при встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов'язків необхідно встановити, що винний зобов'язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину. Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свій службовий обов'язок виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином. Якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов'язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається.
Відповідно до частин першої - третьої статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 19 квітня 2024 року співробітником поліції було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 військовозобов'язаного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який не з'явився за повісткою 21 вересня 2023 року до територіального центру.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази порушення гр. ОСОБА_3 правил військового обліку чи законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а так як доказування покладається саме на орган (посадову особу), який уповноважений на складення протоколу про адміністративне правопорушення, то в силу статті 62 Конституції України в діях гр. ОСОБА_3 , відсутня подія та склад правопорушення що передбачає відповідальність відповідно до ст.. 210 КУпАП.
Заслуговує на увагу і та обставина, що матеріали справи не містять доказів оформлення, згідно вимог чинного законодавства, працівниками національної поліції протоколу затримання гр. ОСОБА_3 , доставленого з метою складання протоколів про адміністративні правопорушення, встановлення цих осіб на підставі відповідних документів.
Дійсно, ст. 259 КУпАП передбачає доставляння порушника з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення, але це не означає, що такий протокол повинен бути складений обов'язково, бо наявна у ТЦК та СП інформація, яка свідчить про порушення особою правил військового обліку чи законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію може бути не актуальною або не підтвердитися після доставлення цієї особи та з'ясування усіх обставин, що перевірити об'єктивно неможливо без належного встановлення особи, яке, у даному випадку, не було здійснено під час адміністративного затримання як це випливає з матеріалів справи, бо доказів які б свідчили про протилежне надані матеріали не містять, хоча обов'язок що до їх збирання покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП згідно вимог ст. 251 цього Кодексу. Отже, наданими матеріалами не доведено і саму подію адміністративного правопорушення.
За таких обставин приходжу до висновку про відсутність в діях гр. ОСОБА_7 події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-15 ч.2 КУпАП.
Стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з чим, вважаю необхідним провадження у відношенні гр. ОСОБА_7 за ст.172-15 ч.2 КУпАП України закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-15 ч.1, 247, 284 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-15 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА
Постанова набирає законної сили 23 листопада 2024 року.