Справа № 456/6386/24
Провадження № 1-кс/456/1369/2024
Іменем України
10 грудня 2024 року місто Стрий
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
Скаржник ОСОБА_3 , сформувавши документ в системі «Електронний суд», звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення, за поданою ним 30.11.2024 року заявою, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування поданої скарги, заявник зазначає, що 30.11.2024 року ним, за допомогою електронної пошти, було подано письмову заяву до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про вчинення кримінального правопорушення, у змові групою уповноваженими/фізичними особами, а саме: експертом ОСОБА_4 , заступником директора ОСОБА_5 та спеціалістом ОСОБА_6 приватної установи «Науково-дослідний інститут судових експертиз та права», яке полягає у введенні в оману Сколівського районного суду Львівської області, шляхом проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, подання завідомо недостовірних, підроблених доказівстосовно внесення експертом до Висновку експерта № 595/24 від 31.01.2024 року завідомо неправдивого висновку експерта, завідомо неправдивих відомостей підроблення документів експерта, а також складання і видача завідомо неправдивої експертизи експерта, штучним створенням підроблених доказів з корисливих мотив по матеріалах судової справи №453/1184/22, що мають ознаки складу кримінального правопорушення передбаченим ст. 384 КК України.
Скаржник стверджує, що подана ним заява є обґрунтованою та відповідає фактичним обставинам справи, та таку він подав виключно у порядку ч.1 ст. 214 КПК України, однак станом на момент подання даної скарги до суду, вказану заяву не взято до уваги та не внесено відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 05.12.2024 року відкрито провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 .. Скаргу призначено до розгляду о 11:00 год. 06.12.2024 року у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т.Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.
Надалі, ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 06.12.2024 року, розгляд, поданої ОСОБА_3 , скарги відкладено до 10.12.2024 року о 11:10 год..
У призначене судове засідання з розгляду вищевказаної скарги ОСОБА_3 не з'явився, однак, сформувавши документ у системі «Електронний суд», подав клопотання, за змістом якого просив здійснювати розгляд цієї скарги за його відсутності, одночасно висловив прохання про задоволення своєї скарги.
Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_7 у призначене судове засідання не з'явився, однак подав заяву, у якій просить проводити розгляд скарги у його відсутності. Додатково зазначив, що заперечує проти задоволення вимог, викладених у скарзі, оскільки слідчим суддею Сколівського районного суду Львівської області постановлено ухвалу про внесення відомостей до ЄРДР за вказаним у скарзі фактом.
За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе такі клопотання скаржника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_7 задовольнити, та судове засідання проводити за їх відсутності.
Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Отож, можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
При цьому, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (ч. 5ст.214 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі №556/450/18.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, за приписами котрого, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як-от, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Судом встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді - є бездіяльність слідчого Стрийської РУП, щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 30.11.2024 року.
Також, під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 від 05.12.2024 року, задоволено скаргу ОСОБА_3 за фактом введення службовими особами приватної установи «Науково-дослідний інститут судових експертиз та права» - експерткою ОСОБА_4 , директоркою ОСОБА_5 та спеціалістом ОСОБА_6 в оману Сколівського районного суду Львівської області у спосіб виконання 31.01.2024 року завідомо недостовірного висновку № 595/24 за результатами проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи за ухвалою від 10.11.2022 року у справі за єдиним унікальним номером 453/1184/22, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.
Відтак, даною ухвалою слідчого судді зобов'язано уповноваженого дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 30.11.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, та у визначений строк надати ОСОБА_3 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тобто, беззаперечним є те, що за фактом викладеним ОСОБА_3 у своїй скарзі, яка подана до Стрийського міськрайонного суду, Сколівським районним судом Львівської області, за наслідками розгляду відповідної скарги, вирішено питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 30.11.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя не вбачає необхідності для внесення відомостей до ЄРДР додатково на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області, за аналогічною заявою ОСОБА_3 від 30.11.2024 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За вищенаведених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись статтями 2-3, 9, 22, 24, 55, 107, 220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.
Копію ухвали слідчого судді направити ОСОБА_3 , Стрийському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та Стрийській окружній прокуратурі, - для відома.
Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9