Справа № 456/5915/24
Провадження № 3/456/2614/2024
05.12.2024 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 , будучи директором фізичною особою платником податків, порушив правила податного обліку, не повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомості про доходи громадян за 2020 - 2023р.р., а саме не сплатив (не перерахував) до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за 2020р., чим порушив пп. 54.3.5, п. 54.3 ст. 54, пп. 164.2.2, п.164.2, ст. 164, пп. 168.1.2, пп. 168.1.6, п. 168.1, пп. 168.4.5, пп. 168.4.8, ст. 168, п. 171.1 ст. 171, пп. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. із внесеними змінами та доповненнями, чим порушив ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не подавав, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.
Враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до амінвідповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП не є обов'язковою, ОСОБА_1 , був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, враховуючи стислі строки, встановлені ст. 38 КУпАП, відведені для розгляду справ про адміністративні правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, вважав за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП доводиться витягом з акту документальної планової виїзної перевірки платника податків від 10.10.2024 №43101/13-01-24-08-03/2308412737, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 , нових правопорушень..
Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо неього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п'ять грн. 60 коп.) грн.
Роз'яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя: Р. Т. Шрамко