ЄУН 337/6366/24
№1-кп/337/658/2024
12 грудня 2024 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17.11.2024 за №12024087070000431, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньою, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_4 у невстановлений час, але не пізніше 17.11.2024, та при невстановлених обставинах незаконно придбала одну цілу таблетку та половину таблетки білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, а також речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, частина в пластиковій пляшці, частина - в паперовому згортку, які стала незаконно зберігати при собі без мети збуту.
17.11.2024 біля 10.48год., ОСОБА_4 була виявлена співробітниками поліції у кафе «Поляна» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Маршала Судця, буд.2, та під час огляду місця події в період часу з 11.12год до 11.2год у нею було виявлено та вилучено одну цілу таблетку білого кольору та половину таблетки білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою 0,0369г в перерахунку на основу, паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - каннабісом, масою 0,617г в перерахунку на висушену речовину, пластикову пляшку з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, масою 23,511г в перерахунку на висушену речовину, які вона незаконно придбала та зберігала без мети збуту.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно в зазначений час вранці в лісосмузі біля Нікопольського повороту в Хортицькому районі за попереднім замовленням через телеграм-канал знайшла закладу з двома таблетками метадону, пів таблетки вона вжила, інші півтори поклала до кишені своєї куртки. Також в лісосмузі вона знайшла пластикову пляшку з канабісом, частину канабіса вона потім упакувала в паперовий згорток, який вона поклала до кишені куртки, інша частина залишилась в пляшці і вона поклала її до пакету. Після цього вона пішла до кафе на ринку «Бахчисарай», де її виявили працівники поліції і вилучили у неї наркотичні засоби. Їх вона придбала та зберігала для власного вживання, без мети збуту. Вона щиро кається в скоєному, усвідомила наслідки своїх дій, просить суворо не карати.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченою своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.
Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у скоєнні якого суд визнає її винуватою.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення - кримінальний проступок, особу обвинуваченої, яка незаміжня, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, офіційно не працевлаштована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.
Також суд враховує, що ОСОБА_4 була засуджена вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.04.2024 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років і на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування цього покарання з іспитовим строком на 2 роки. В той же час ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.12.2024 ОСОБА_4 звільнена від покарання, призначеного вказаним вироком суду, на підставі ч.2 ст.74 КК України, у зв'язку з чим вважається такою, що не судима.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не встановив.
На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді обмеження волі, яке слід обрати в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.
Також з урахуванням конкретних обставин даної справи, даних про особу обвинуваченої, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, якщо вона протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов'язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченої іспитового строку в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених обов'язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на обвинувачену більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання за цією статтею у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, якщо вона протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: 1) наркотичні засоби - метадон, масою 0,0369г в перерахунку на основу, канабіс, масою 0,617г та 23,511г в перерахунку на висушену речовину, упаковані до сейф-пакету №6156157, який знаходиться в камері схову Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити, 2) DVD-диск з відеозаписом з нагрудної боді-камери поліцейського, який долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.
Суддя ОСОБА_1
12.12.2024