29 листопада 2007 р.
№ 5/513
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Остапенка М.І. (головуючий),
Харченка В.М.,
Борденюк Є.М.
розглянувши у відкритому
за участю представників позивача:
касаційну скаргу
судовому засіданні у м. Києві
Лук'яненка О.А., Козаченко Т.П.
ВАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"
на постанову
від 30.05.2007
Київського міжобласного
апеляційного господарського суду
у справі
№ 5/513
господарського суду
Полтавської області
за позовом
ВАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"
до
Харківського національного університету внутрішніх справ
про
розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 5-02/07/2006 від 01.01.2006, стягнення заборгованості за оренду нежитлового приміщення в сумі 19460,15 грн. та зобов'язання звільнити нежитлове приміщення
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином.
У вересні 2006 року відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" звернулося з позовом до Харківського національного університету внутрішніх справ про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 5-02/07/2006 від 01.01.2006, стягнення з відповідача заборгованості за оренду нежитлового приміщення в сумі 19460,15 грн. та зобов'язання звільнити нежитлове приміщення.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.10.2006 у справі № 5/513 позов задоволено частково. Стягнено з Харківського національного університету внутрішніх справ на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" 19460,15 грн. заборгованості за оренду нежитлового приміщення. Зобов'язано Харківський національний університет внутрішніх справ звільнити нежитлове приміщення по вул. Козака, 2-А в м. Полтаві, яке належить ВАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на праві власності. В іншій частині провадження у справі припинено.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.05.2007, за тією ж справою, вищезазначене судове рішення скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено в частині задоволення позовних вимог про стягнення 19460,15 грн. заборгованості по орендній платі. В частині розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 5-02/07/2006 від 01.01.2006 та зобов'язання відповідача повернути позивачу частину нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. В. Козака, 2-А, загальною площею 1542,4 м2, провадження у справі припинено.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову апеляційного суду від 30.05.2007, а рішення господарського суду Полтавської області від 24.10.2006 залишити без змін. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що судом при прийнятті постанови порушено норми процесуального та матеріального права, зокрема, ст.ст. 38, 43, 47 ГПК України, ст.ст. 6, 627, 652, 653, 762, 785 ЦК України, ст.ст. 188, 291 ГК України.
Відзиву на касаційну скаргу відповідач до Вищого господарського суду України не надіслав.
Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представників позивача, перевіривши правильність застосування Київським міжобласним апеляційним господарським судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, і це відповідає наявним матеріалам справи, 01.01.2006 між сторонами у справі був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 5-02/07/2006, згідно умов якого позивач зобов'язався передати, а відповідач прийняти у строкове платне користування частину нежитлового приміщення, яке знаходиться у місті Полтаві по вул. В.Козака, 2-а, загальною площею 1542,7 м2.
Умовами зазначеного договору було передбачено, що орендна плата становить 15,00 грн. за один квадратний метр на місяць, а загалом -23140,50 грн. При цьому, умовами договору було обумовлено, що загальна сума договору оренди становить 254545,50 грн.
Крім того, договором також було передбачено, що одностороння відмова від договору не допускається, а внесення змін до договору здійснюється у письмовій формі за згодою сторін. Пунктом 3.6 договору передбачено можливість зміни розміру орендної плати, проте лише за згодою сторін договору.
Апеляційним судом також було встановлено, що 20.06.2006 позивач направив на адресу відповідача лист щодо зміни умов договору, а саме збільшення розміру орендної плати починаючи з 10.07.2006 з 15,00 грн. за один м2 на 55,55 грн. за один м2.
04.07.2006 позивачем на адресу відповідача було направлено супровідний лист, відповідно до якого відповідачу була надіслана додаткова угода № 1 від 05.07.2006 до договору оренди нежитлового приміщення № 5-02/07/2006 від 01.01.2006 про зміну ціни договору оренди.
13.07.2006 позивачем було повторно направлено на адресу відповідача лист, відповідно до якого позивач повідомив відповідача, що відбулось збільшення розміру орендної плати.
23.08.2006 позивачем на адресу відповідача був направлений супровідний лист, відповідно до якого позивач направив на адресу відповідача угоду про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 5-02/07/2006 від 01.01.2006.
11.09.2006 позивач направив на адресу відповідача лист з вимогою припинити орендні відносини, які існують між сторонами відповідно до договору оренди нежитлового приміщення № 5-02/07/2006 від 01.01.2006 та сплатити заборгованість по орендній платі, обрахованої, згідно з новим розміром орендної плати, що в загальній сумі становить 19460,15 грн.
Крім того, апеляційний судом було встановлено, що відповідно до акта про передачу частини приміщення від 26.01.2007, відповідач передав, а позивач прийняв частину нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. В. Козака, 2-а, загальною площею 1542,7 м2, тобто приміщення, яке є предметом договору оренди нежитлових приміщень № 5-02/07/2006 від 01.01.2006.
Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням ст.ст. 525, 526, 530, 651, 762 ЦК України, ст.ст. 188, 193 ГК України, апеляційний суд дійшов до правильного висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача орендної плати в сумі 19460,15 грн., оскільки згоди відповідача щодо зміни розміру орендних платежів надано не було. При цьому, апеляційним судом було правомірно зазначено, що відповідач продовжував сплачувати орендну плату виходячи саме з розміру, обумовленого сторонами при укладенні договору оренди, тобто в сумі 23140,50 грн.
Таким чином, апеляційний суд обґрунтовано дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог в частині стягнення грошової суми заборгованості.
Крім того, враховуючи вищенаведене, а також прийнявши до відома ті фактичні обставини, які свідчили про те, що на час апеляційного перегляду справи орендні правовідносини між сторонами були фактично відсутні, а орендоване приміщення повернуте позивачу, суд дійшов до правильного висновку і щодо наявності процесуальних підстав для припинення провадження у справі в частині, яка стосується заявлених вимог про розірвання договору та зобов'язання відповідача звільнити орендоване приміщення.
Враховуючи вищезазначене, а також з огляду на те, що інші, наведені у касаційній скарзі доводи, висновків апеляційного суду не спростовують, та безпосереднього відношення до предмету спору за цією справою не мають, вони не приймаються до уваги.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" залишити без задоволення.
Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.05.2007 у справі № 5/513 залишити без змін.
Головуючий Остапенко М.І.
Суддя Харченко В.М.
Суддя Борденюк Є.М.