Ухвала від 09.12.2024 по справі 320/35624/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

09 грудня 2024 року м.Київ №320/35624/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури , Офісу Генерального прокурора про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської обласної прокуратури , Офісу Генерального прокурора, у якому просить суд:

- стягнути з Київської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02909996) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заробітну плату за період за період із 01.03.2023 по 14.04.2024 з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 13.09.2023 №8- р(ІІ)/2023 та положень статті 81 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII, з відрахуванням при виплаті встановлених податків і зборів;

- стягнути з Київської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02909996) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час затримки з 30.04.2024 по день ухвалення рішення у даній справі з відрахуванням при виплаті встановлених податків і зборів.

Ухвалою суду від 31.07.2024 відкрито у справі спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 2 статті 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В частині 3 статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 5-8 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою вжиття заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин справи та повного всебічного й об'єктивного вирішення справи по суті, необхідно витребувати у відповідача докази, зокрема,

- відомості про посадовий оклад першого заступника керівника Київської обласної прокуратури за період з листопада 2022 року по серпень 2023 року включно, з вересня 2023 року по квітень 2024 року включно;

- відомості про розмір надбавки за вислугу років позивача за період з листопада 2022 року по серпень 2023 року включно, з вересня 2023 року по квітень 2024 року включно;

- відомості про суму грошового забезпечення (з розшифруванням), яка була виплачена при звільненні позивача.

Керуючись статтями 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Київської обласної прокуратури:

- відомості про посадовий оклад першого заступника керівника Київської обласної прокуратури за період з листопада 2022 року по серпень 2023 року включно, з вересня 2023 року по квітень 2024 року включно;

- відомості про розмір надбавки за вислугу років позивача за період з листопада 2022 року по серпень 2023 року включно, з вересня 2023 року по квітень 2024 року включно;

- відомості про суму грошового забезпечення (з розшифруванням), яка була виплачена при звільненні позивача.

Витребувані документи надіслати через підсистему "Електронний суд" або подати до канцелярії суду протягом п'яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Попередити керівника Київської обласної прокуратури, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.

Попередній документ
123689891
Наступний документ
123689893
Інформація про рішення:
№ рішення: 123689892
№ справи: 320/35624/24
Дата рішення: 09.12.2024
Дата публікації: 13.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (21.08.2025)
Дата надходження: 21.07.2025
Предмет позову: про зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
09.04.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛИСЕНКО В І
УХАНЕНКО С А
відповідач (боржник):
Київська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
заявник апеляційної інстанції:
Київська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Київська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Бабенко Володимир Іванович
представник відповідача:
Вовк Ірина Романівна
представник заявника:
Представник Офісу Генерального прокурора- прокурор відділу представ. інтер. органів прокур. першого упр. Департаменту представництва інтересів дер. в суді Кутєпов Олексій Євгенійович
представник позивача:
Козаченко Вікторія Іванівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КАШПУР О В
РАДИШЕВСЬКА О Р