20.11.24
Провадження № 1в-932/204/24
Справа № 199/7338/21
Іменем України
20 листопада 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Карягіної Н.О.
при секретарі Коваленка А.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 року відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024. року В обґрунтування подання зазначено, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024. Цим Закономвнесені зміни до ст.51 КУпАП, згідно з якими дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2021 року, сума заподіяних ОСОБА_1 збитків на момент вчинення кримінального правопорушення становила 1500 грн.
У судове засідання інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурор та засуджений не з'явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, від інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла заява про розгляд подання за її відсутності, з проханням звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у зв'язку з декриміналізацією.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали відносно засудженого ОСОБА_1 , суд вважає необхідним подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити з наступних підстав.
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2021 року, ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст. 190, 75 КК України до одного року обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до змісту вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2021 року, ОСОБА_1 був засуджений за скоєння 05.09.2021 року заволодіння шахрайським шляхом майна, яке належить потерпілій ОСОБА_3 на суму 1500 грн.
09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 року.
Згідно з положеннями зазначеного Закону, ст.51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Згідно до положень ч.2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунута, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270 грн., а тому з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 року, на момент вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 190 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність, становила 2270 грн, а отже діяння вчинене ОСОБА_1 не підпадає під кримінально каране, яке передбачено Особливою частиною КК України.
Отже, враховуючи те, що відповідно до положень ч.2 ст.74 КК України, ОСОБА_1 засуджено за діяння, караність якого законом усунена, суд дійшов до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись, Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст. 74 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,суд,-
Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2021 року, у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 року та звільнення засудженого від призначеного покарання у зв'язку з декриміналізацією - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2021 року, у зв'язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська Карягіна Н.О.