11 грудня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/7945/22
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Баранця О. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець"
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Кирилюка Т.Ю.,
від 26.09.2023
та на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Майданевича А.Г., Суліми В.В., Гаврилюка О.М.,
від 28.10.2024 (повний текст складено 05.11.2024)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс Дніпро»
до: Державного підприємства "Гарантований покупець"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;
2. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго";
3. Кабінет Міністрів України;
4. Міністерство енергетики України
про стягнення 44 948 780, 08 грн
Позов було подано про: про стягнення 44 948 780,08 грн, у тому числі 33 332 088,76 грн основного боргу, 4 697 818,51 грн пені, 390 477,83 грн трьох процентів річних, 3,00 грн інфляційних втрат та 3 260 207,39 грн штрафу.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 позов задоволено частково: стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЯКС ДНІПРО» 29 457 619,64 грн основного боргу; 694 877, 00 грн трьох процентів річних; 2 563 080,01 грн інфляційних втрат та 490 733,65 грн витрат зі сплати судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" залишено без задоволення; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякс Дніпро" задоволено частково: рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у справі № 910/7945/22 скасовано частково в частині стягнення суми основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат та прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс Дніпро» 35 427 512,40 грн основного боргу; 835 725,00 грн трьох відсотків річних; 3 022 086,82 грн інфляційних втрат та 589 279,86 грн витрат зі сплати судового збору; в іншій частині рішення залишено без змін.
25.11.2024 Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 у справі № 910/7945/22. Касаційна скарга містить клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги та клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Кондратова І.Д.).
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.
Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позов у цій справі подано у 2022 році.
Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року складає 2 481,00 грн.
У касаційній скарзі Державне підприємство "Гарантований покупець" просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 в частині задоволених позовних вимог і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Отже предметом касаційного оскарження є вимога майнового характеру про стягнення 39 285 324,22 грн.
Отже, за подання вказаної касаційної скарги Державному підприємству "Гарантований покупець" необхідно сплатити 1 178 559,73 грн (39 285 324,22 х 1,5% х 200).
Однак до касаційної скарги скаржника не додано доказів сплати судового збору, натомість заявлено клопотання, у якому скаржник, враховуючи фінансовий стан Державного підприємства «Гарантований покупець», ситуацію у якій опинився скаржник у зв'язку із збройною агресією російської федерації та значним обсягом судових справ, де стороною виступає скаржник, просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення Верховним Судом постанови у даній справі.
Пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.
Однак, враховуючи, що передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" умови відсутні, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення Верховним Судом постанови у даній справі задоволенню не підлягає.
Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом.
Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, касаційна скарга Державного підприємства "Гарантований покупець" рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 у справі № 910/7945/22 має бути залишена без руху.
При цьому, суд касаційної інстанції зазначає, що Державному підприємству "Гарантований покупець" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 1 178 559,73 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102,
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"
- Символ звітності банку: 207
- Призначення платежу *;101; _________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).
З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Усунувши недоліки касаційної скарги, скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з тим, Суд зазначає, що викладене у касаційній скарзі клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду буде розглянуто судом під час розгляду касаційної скарги по суті, у разі усунення скаржником недоліків касаційної скарги та подальшого відкриття касаційного .
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Відмовити Державному підприємству «Гарантований покупець» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 у справі № 910/7945/22 залишити без руху.
3. Надати Приватному акціонерному товариству Державному підприємству «Гарантований покупець» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
4. Державному підприємству «Гарантований покупець» усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:
- надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 178 559,73 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
5. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач О. Баранець