Ухвала від 09.12.2024 по справі 904/11028/15

УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/11028/15 (904/5476/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги розпорядника майна ТОВ «МІК» - арбітражної керуючої Носенко Тетяни Сергіївни

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2024

у справі № 904/11028/15 (904/5476/23)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік"

про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати 7 524 653,10 грн

в межах справи №904/11028/15

за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік"

про визнання банкрутом, ?

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2024 у справі №904/11028/15 (904/5476/23) позовну заяву задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 7 524 653, 10 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, арбітражна керуюча Носенко Т.С. оскаржила його в апеляційному порядку

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.09.2024 у даній справі відмовлено арбітражній керуючий Носенко Т.С. в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2024 року у справі №904/11028/15 (904/5476/23), апеляційну скаргу залишено без руху.

30.10.2024 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга розпорядника майна ТОВ «МІК» - арбітражної керуючої Носенко Тетяни Сергіївни на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2024 у справі №904/11028/15 (904/5476/23), в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу для продовження розгляду апеляційної скарги.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі №904/11028/15 (904/5476/23) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О. В., судді - Білоуса В.В., судді -Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2024.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.11.2024 касаційну скаргу розпорядника майна ТОВ «МІК» - арбітражної керуючої Носенко Тетяни Сергіївни на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2024 у справі № 904/11028/15 (904/5476/23) залишено без руху, надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав, надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

20.11.2024 скаржником через систему "Електронний суд" направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додана квитанція про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване отриманням тексту оскаржуваної постанови 09.10.2024 о 19:37, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини другої статті 288 ГПК скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що підстави пропуску строку, на які посилається скаржник, є обґрунтованими, а відтак строк був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 290 ГПК України у зв'язку з чим, відповідно до ст. 294 ГПК України, необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п'ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 251 ГПК України, відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що розглядається у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити розпоряднику майна ТОВ «МІК» - арбітражної керуючої Носенко Тетяні Сергіївні пропущений строк на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2024 у справі № 904/11028/15 (904/5476/23).

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/11028/15 (904/5476/23) за касаційною скаргою розпорядника майна ТОВ «МІК» - арбітражної керуючої Носенко Тетяни Сергіївни на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2024 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24.12.2024.

4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/11028/15 (904/5476/23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк