справа № 361/9674/24
провадження № 3/361/4661/24
20.11.2024
20 листопада 2024 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його представника - адвоката Чорноус Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 243848 від 22.09.2024 р., 13.09.2024 р. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 економічне домашнє насильство, а саме перешкоджав користуватися спільним майном, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Під час розгляд справи в суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2023р. шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвано. Колишня дружина ОСОБА_2 має вільний доступ до квартири та своїх речей, оскільки має ключі від вхідних дверей. 13.09.2024 р. будь-якого насильства по відношенню до колишньої дружини він не вчиняв, перешкод у користуванні спільним майном не чинив. Прохав суд закрити провадження в даній справі у зв'язку з відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення.
Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Чорноус Л.В. подала до суду письмове клопотання про закриття провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП. В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173 КУпАП.
20.11.2024 р. потерпіла ОСОБА_2 подала до суду письмові пояснення, в яких зазначає, що вона є співвласником житла розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . ЇЇ колишній чоловік - ОСОБА_1 систематично перешкоджає її користуватися квартирою, замінив один із трьох замків у вхідних дверях квартири, ключ від якого їй не надає, тому вона не має змоги потрапити до власного помешкання. Вважає що дії ОСОБА_1 містять ознаки домашнього насильства, що полягає у навмисному створенні перешкод для реалізації її права на користування спільною квартирою та систематичному емоційному пригніченні, що завдає їй психологічних страждань і негативно впливає на її життя.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи його адвоката, вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під домашнім насильством розуміється діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Однією з форм домашнього насильства є економічне насильство, яке, відповідно до п. 4 ч. 1ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», включає в себе умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.
Вищевказаний закон надає визначення поняттям економічного насильства. Так, під економічним насильством слід розуміти форму домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 243848 від 22.09.2024р. ОСОБА_1 вчинив економічне насильство відносно ОСОБА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення будь-якого насильства по відношенню до колишньої дружини, вказав на те, що в його діях по відношенню до ОСОБА_2 , оскільки потерпіла має можливість користуватися житлом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З'ясувавши в ході судового розгляду обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю, що у даній справі відсутні належні, достатні і допустимі докази, а також докази поза розумним сумнівом, оцінивши які, можливо було б дійти до безсумнівного висновку щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому на думку суду, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О. В. Скрипка