Постанова від 21.11.2024 по справі 361/8492/24

справа № 361/8492/24

провадження № 3/361/4221/24

21.11.2024

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2024 р. о 18 години 04 хвилин на перехресті а/д М01 Київ - Чернігів та вул. Ігорєва в смт Калинівка, Броварського району Київської області водій ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2024р., повторно протягом року керував транспортним засобом «Jec» н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 01.10.204 р., 13.11.2024 року та 21.11.2024 року, особа яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явився, направив до суду письмові заяви аналогічного змісту з проханням відкласти розгляд справи, у зв'язку з тим, що перебуває на лікарняному через забій та перелом ребер, однак відповідних медичних документів суду не надав. Своїм право надати суду пояснення ОСОБА_1 не скористався.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №116613 від 23.08.2024 р., постанову серії БАД № 521591 від 19.01.2024 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 24.08.2024 р., постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2024р., відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на п'ять років, довідку БПП в м.Бориспіль УПП у Київській області ДПП, відповідно до якої водій ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, яке знаходиться у статусі «підлягає вилученню», довідку БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП, відповідно до якої власником транспортного засобу «JAC IEVS4» д.н.з. НОМЕР_1 є АТ КБ «Приватбанк , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О. В. Скрипка

Попередній документ
123659449
Наступний документ
123659451
Інформація про рішення:
№ рішення: 123659450
№ справи: 361/8492/24
Дата рішення: 21.11.2024
Дата публікації: 12.12.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (17.01.2025)
Дата надходження: 28.08.2024
Предмет позову: ч.5 ст.126 КУпАП
Розклад засідань:
01.10.2024 15:20 Броварський міськрайонний суд Київської області
13.11.2024 14:50 Броварський міськрайонний суд Київської області
21.11.2024 10:50 Броварський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИПКА ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
СКРИПКА ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
орган державної влади:
Батальон ПП в м.Бориспіль
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Осовик Денис Юрійович