29 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 758/4672/20
провадження № 61-12708ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни , в інтересах якої діє адвокат Галатенко Євгеній Євгенійович, на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 23 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду
від 27 серпня 2024 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни, третя особа - Гаражний автокооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
та приведення її у придатний для використання стан,
11 вересня 2024 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Н. М., в інтересах якої діє адвокат Галатенко Є. Є., засобами поштового зв'язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою
на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 23 лютого
2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року
у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2024 року касаційну скаргу
Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєва Н. М.,
в інтересах якої діє адвокат Галатенко Є. Є., залишено без руху та запропоновано сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 жовтня 2024 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Н. М. , в інтересах якої діє адвокат Галатенко Є. Є., надіслала матеріали на усунення недоліків, до яких додала докази сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Таким чином, недоліки касаційної скарги представником заявника усунуто.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу
(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду
і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно
до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті,
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення
від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 23 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду
від 27 серпня 2024 року представник заявника вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 01 вересня
2021 року у справі № 335/5136/19, від 15 лютого 2023 року у справі № 431/7386/19, від 02 червня 2021 року у справі № 509/11/17, від 27 квітня 2022 року у справі
№ 521/21538/19, від 20 лютого 2024 року у справі № 910/15124/19, від 14 травня 2024 року у справі № 758/38/21, від 26 червня 2024 року у справі № 758/27/21,
від 26 червня 2024 року у справі № 758/13812/21, від 15 лютого 2018 року у справі № 910/5702/17, від 24 липня 2019 року у справі № 910/10932/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 листопада 2023 року у справі
№ 916/1174/22) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу
№ 758/4672/20 за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни, третя особа - Гаражний автокооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення
її у придатний для використання стан.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська