Справа № 600/2739/24-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Тетяна Миколаївна
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
10 грудня 2024 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сторчака В. Ю.
суддів: Граб Л.С. Матохнюка Д.Б. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби міста Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Другого відділу Державної виконавчої служби міста Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м.Івано-Франківськ) з наступними позовними вимогами:
- визнати протиправною постанову другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.06.2024 ВП № 74794703 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання;
- скасувати постанову другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.06.2024 ВП № 74794703 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання;
- зобов'язати другий відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні від 13.06.2024 ВП № 74794703 вжити заходів, щодо повного виконання КЕВ м. Чернівці рішення суду в адміністративній справі № 600/3433/23-а.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що не погоджується з оскаржуваною постановою, оскільки вважає, що повного виконання рішення суду в адміністративній справі № 600/3433/23-а не відбулось. З вказаних підстав, позивач просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.
За правилами п.3 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.11.2023 р. у справі №600/3433/23-а за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці в організації, у встановленому Інструкцією забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства Оборони України № 380 від 31.07.2018 року, Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 року №1081, порядку реалізації права ОСОБА_1 на житлову пільгу виключення з числа службових квартири за адресою АДРЕСА_1 для забезпечення постійного проживання. Зобов'язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці вчинити дії щодо організації, у встановленому Інструкцією забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства Оборони України № 380 від 31.07.2018 року, Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 року №1081, порядку реалізації права ОСОБА_1 на житлову пільгу виключення з числа службових квартири за адресою АДРЕСА_1 для забезпечення постійного проживання. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
26.03.2024 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №600/3433/23-а про зобов'язання Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці вчинити дії щодо організації, у встановленому Інструкцією забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства Оборони України № 380 від 31.07.2018 року, Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 року №1081, порядку реалізації права ОСОБА_1 на житлову пільгу виключення з числа службових квартири за адресою АДРЕСА_1 для забезпечення постійного проживання.
На підставі виконавчого листа №600/3433/23-а від 26.03.2024 р. Другим відділом державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження ВП№74794703.
13.06.2024 р. державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№74794703 у зв'язку із повним фактичним виконанням. (а.с. 8-10).
24.04.2024 р. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці надіслано для перевірки до Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 облікову справу ОСОБА_1 , якому пропонується виключення житлових приміщень з числа службових, яке він займає зі зняттям з квартирного обліку. (а.с. 25).
07.06.2024 р. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці повідомив державного виконавця у листі №576/1477 про фактичне виконання в повному обсязі рішення суду по справі №600/3433/23-а. У листі зазначено про надіслання до Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 облікову справу ОСОБА_1 для виключення з числа службових житлових приміщень, яке він займає зі зняттям з квартирного обліку. (а.с. 23-24).
Позивач, вважаючи такі дії відповідача протиправними, звернувся до суду з цим позовом.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для їх задоволення.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII Про виконавче провадження.
Статтею 1 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VІІІ примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст. 63 Закону №1404-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
Згідно з п. 9 ч.1 ст. 39 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Відносно доводів позивача про те, що закінчення виконавчого провадження ВП№74794703 є передчасним, оскільки Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернівці не виконано рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/3433/23-а, суд першої інстанції вірно вказав, що у рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/3433/23-а судом зазначено, що у пункті 11 Порядку №1081 встановлено механізм виключення житлового приміщення з числа службового, яким передбачено, що виключення житлового приміщення з числа службового провадиться згідно з рішенням виконавчого органу районної, міської, районної у місті ради за клопотанням начальника гарнізону, командира військової частини та квартирно-експлуатаційного органу. Пунктом 10 розділу VII Інструкції №380, передбачено, що військовослужбовці, які мають вислугу на військовій службі 20 років і більше, а також особи, звільнені з військової служби за станом здоров'я, віком, у зв'язку із скороченням штатів, особи з інвалідністю І чи ІІ групи, члени сімей військовослужбовців, які загинули (померли) або пропали безвісти під час проходження військової служби, що забезпечені службовими житловими приміщеннями незалежно від місця його знаходження, мають право на виключення цього житла з числа службового та забезпечення ним для постійного проживання за умови перебування на обліку та в порядку, визначеному пунктами 3-7 цього розділу. Виключення квартир із числа службових для забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей здійснюється на підставі клопотання КЕУ, КЕВ (КЕЧ) району за встановленим порядком.
Судом зобов'язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці вчинити дії щодо організації, у встановленому Інструкцією забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства Оборони України № 380 від 31.07.2018 року, Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 року №1081, порядку реалізації права позивачана житлову пільгу виключення з числа службових квартири для забезпечення постійного проживання.
Тобто, для виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/3433/23-а боржник повинен був вчинити відповідні дії щодо виключення з числа службових спірну квартиру для забезпечення позивача постійним проживанням.
Матеріали справи містять лист Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці від 24.04.2024 р. про надіслання для перевірки до Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 облікову справу позивача, якому пропонується виключення житлових приміщень з числа службових, яке він займає зі зняттям з квартирного обліку.
На підставі вказаного листа, відповідачем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№74794703 у зв'язку із повним фактичним виконанням рішення суду.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що державним виконавцем правомірно закінчено виконавче провадження ВП№74794703, а надані суду докази підтверджують повне фактичне виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.11.2023 р. у справі №600/3433/23-а, зокрема, в частині вчинення відповідних дій щодо виключення з числа службових квартиру за адресою АДРЕСА_1 для забезпечення позивача постійним проживанням.
Суд вірно встановив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв правомірно, а доводи позивача зазначені у позові не знайшли свого належного обґрунтування та доказового підтвердження. Відтак, відповідачем доведено правомірність прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження ВП№74794703.
Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги позивача висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Зазначеним вимогам закону рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року відповідає.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Апеляційний суд вважає, що Чернівецький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.
Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п. 2 ч.5 ст. 328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Сторчак В. Ю.
Судді Граб Л.С. Матохнюк Д.Б.