П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/14000/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Бітова А.І., суддів: Ступакової І.Г., Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТАМАН І К" до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду 09 липня 2024 року позов ТОВ "АТАМАН І К" задоволено частково.
На зазначене судове рішення Львівською митницею подано апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачений судовий збір, та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.
29 серпня 2024 року надійшло клопотання Львівської митниці про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року продовжено Львівській митниці, встановлений ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.
24 вересня 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції повторно надійшло клопотання Львівській митниці про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги з аналогічних підстав викладених в раніше поданому клопотанні.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року відмовлено Львівській митниці в задоволенні клопотання про продовження терміну усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року повернуто апелянту.
19 листопала 2024 року на рішення Одеського окружного адміністративного суду 09 липня 2024 року Львівською митницею подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного терміну подання апеляційної скарги.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачений судовий збір та пропущено строк на подачу апеляційної скарги, та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали. Відмовлено Львівській митниці в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
02 грудня 2024 року надійшло клопотання Львівської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування заявленого клопотання, апелянтом зазначено, що Львівська митниця, як бюджетна та неприбуткова установа не є розпорядником та отримувачем судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України на здійснення судочинства та функціонування органів судової влади та не має відповідного бюджетного призначення, бюджетного асигнування (розпису бюджету, кошторису, плану використання бюджетних коштів) по сплаті судового збору.
Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Колегія суддів звертає увагу, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб'єктом владних повноважень права на касаційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для поновлення зазначеного строку.
Відповідно ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Отже, у ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку апріорі не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору чи тимчасова відсутність таких коштів. Це пов'язано з тим, що держава має дотримуватись принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов'язків, встановлених нею ж.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі №140/465/19, від 09 вересня 2020 року у справі №320/952/19, від 23 вересня 2020 року у справі №200/1923/19-а.
З огляду на вказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Згідно довідки про доставку електронного листа, Львівською митницею отримано копію ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху - 25 листопада 2024 року.
У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті, заявником не подано до суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Підсумовуючи наведене та керуючись приписами КАС України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 КАС України, суд -
Відмовити Львівській митниці в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено та підписано 09 грудня 2024 року.
Суддя-доповідач А.І. Бітов
Судді І.Г. Ступакова О.В. Лук'янчук