П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/21454/24
Перша інстанція: суддя Стефанов С.О.,
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,
суддів - Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 р. у справі № 420/21454/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 18.09.2024 позов задовольнив.
На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.
П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01.11.2024 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишив без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги, до апеляційної скарги не надані докази направлення копії апеляційної скарги позивачу та надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
14.11.2024 судді-доповідачу передано клопотання Військової частини НОМЕР_1 у якому апелянт просив долучити до матеріалів справи платіжну інструкцію № 2283, відповідно до якої сплачено судовий збір у розмірі 1133,66 грн та відкрити провадження по справі.
П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18.11.2024 продовжив Військовій частині НОМЕР_1 строк на усунення недоліків на десять днів з моменту отримання цієї ухвали для: надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів; надання документу про сплату судового збору у повному обсязі, а саме доплатити: 319,78 грн (1453,44 -1133,66).
Так, відповідно до довідки про доставку електронного листа від 25.11.2024, копія ухвали апеляційного суду від 18.11.2024 була доставлена до електронного кабінету Військовій частині НОМЕР_1 в підсистемі ЄСІТС “Електронний суд» 20.11.2024 о 13:36 год.
Таким чином, документ вважається доставленим апелянту 20.11.2024, а тому недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 29.11.2024 включно.
Проте, апелянт 02.12.2024 звернувся до суду із клопотанням про відстрочення строку для усунення недоліків.
У зазначеному клопотанні, апелянт посилається на відсутність коштів для сплати судового збору у повному обсязі.
Разом з тим, колегія суддів наголошує, що обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 10 вересня 2020 року по справі № 806/2321/16.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Для цього апелянт як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою це право сторони, а не обов'язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, то реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених положеннями КАС України. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі “Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Із врахуванням викладеного, а також того, що апелянту вже продовжувався строк для усунення недоліків, у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги слід відмовити.
До того ж слід зазначити і те, що апелянт не виконав належним чином вимоги ухвали від 01.11.2024 в частині надання доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу, оскільки у відповідності до вимог ч. 9 ст. 44 КАС України - у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до частини 4 статті 169 та частини 2 статті 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
Військова частина НОМЕР_1 не виконала вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2024, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.
Керуючись частиною 4 статті 169 та частиною 2 статті 298 КАС України -
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Військова частина НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 р. повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк