Справа № 493/1781/18
Номер провадження 6/493/54/24
10 грудня 2024 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Москаленка Руслана Аркадійовича про витребування доказів,
09.12.2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Москаленко Р.А. звернувся через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» до Балтського районного суду Одеської області з клопотанням про витребування доказів, що подається одночасно із позовною заявою, а саме просить витребувати у ГУ ДПС в Одеській області довідку про доходи ОСОБА_2 за період з 01.01.2022 року до 01.12.2024 року, з метою підтвердження доходів ОСОБА_2 для належного виконання рішення суду та можливості відрахування 1/4 частки від його доходу, для утримання доньки.
Суддя, ознайомившись з клопотання про витребування доказів та доданими до нього документами, дійшла такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Москаленко Р.А. в своєму клопотанні про витребування доказів, що подається одночасно із позовною заявою, зазначив, що рішенням Балтського районного суду від 22.01.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, та збільшено розмір аліментів, які сплачує ОСОБА_2 за рішенням Балтського районного суду від 26.06.2014 року.
При цьому будь-якої позовної заяви разом з клопотанням до суду не подано, в провадженні Балтського районного суду Одеської області відсутні справи за позовом або заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , справа на яку посилається представник, розглянута по суті 22.01.2019 року, про що є відповідне рішення, яке набрало законної сили 12.03.2019 року, про що також відомо представнику ОСОБА_1 , оскільки він посилається в клопотанні саме на це рішення суду. За таких обставин суддя вважає клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Москаленка Р.А. про витребування доказів таким, що не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Москаленка Руслана Аркадійовича про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.