Справа № 584/329/24
Провадження № 2/584/244/24
Іменем України
09.12.2024 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Токарєва С.М.
при секретарі Зікрати Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Путивльського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов обгрунтований тим, що 01.03.2023 між відповідачем та ТОВ «МІЛОАН» був укладений кредитний договір № 7680379.
На підставі договору відступлення прав вимоги № 99-МЛ від 26.06.2023, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 7680379 від 01.03.2023.
Відповідач прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 20527,50 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та понесені ним судові витрати.
Ухвалою судді від 03.04.2024 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у поданій заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи завчасно та у встановленому законом порядку повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подала.
За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 01.03.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 7680379, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 5100,00 грн. на строк 105 днів з 01.03.2023, при цьому зобов'язалася повернути кредит, сплати комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 16.03.2023, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 14.06.2023 (а.с. 5-22, 23, 24).
26.06.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 99-МЛ, у відповідності до умов якого за яким до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 7680379 від 01.03.2023 ( а.с. 27-31).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 99-МЛ від 26.06.2023, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20527,50 грн., з яких:
-5100,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту;
-14917,50 грн. - сума заборгованості за відсотками;
- 510,00 грн. - сума заборгованості за комісією (а.с. 32).
В порушення умов кредитного договору, відповідач не виконала взятих на себе зобов'язань і за нею виникла заборгованість, яка становить 20527,50 грн., з яких: 5100,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 14917,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 510,00 грн. - сума заборгованості за комісією
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 3028 грн., сплата якого підтверджується платіжною інструкцією № 114 від 06.03.2024.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (юридична адреса: 79029, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й поверх, код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк») заборгованість за договором № 7680379 від 01.03.2023 у розмірі 20527 (двадцять тисяч п'ятсот двадцять сім) гривень 50 коп. та судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.М.Токарєв