Справа № 461/5444/22
Провадження № 1-кс/461/7445/24
Іменем України
10.12.2024 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., за участю секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Львівської міської ради Павлової Зоряни Петрівни про скасування арешту майна, -
Представник Львівської міської ради Павлова З.П. звернулася до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 06.10.2017 року на нежитлове приміщення - будівлі під літ. «А-2», загальною площею 247,4 кв.м., індексний номер: 19446451, реєстраційний номер об'єкта 548414446101, запис обтяження 22846805 від 13.10.2017 року, що за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.10.2024 року накладено арешт на нежитлове приміщення - будівлі під літ. «А-2», загальною площею 247,4 кв.м., індексний номер: 19446451, реєстраційний номер об'єкта 548414446101, запис обтяження 22846805 від 13.10.2017 року, що за адресою: АДРЕСА_1 . Представник заявника зазначає, що станом на сьогодні в застосуванні арешту майна накладеного ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.10.2017 року у справі №461/7307/16 - к відпала потреба, оскільки майно було поврентуо його законному власнику, за рішенням суду у цивільній справі №461/592/21. Представник заявника вказує, що в порядку господарського судочинства розглядась справа №914/2160/23 за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах позивача Львівської міської ради Львівської міської ради до ТзОВ «Анто Ком» про витребування з чужого незаконного володіння будівлі літ. «А-2», загальною площею 247,4 кв.м., що знаходиться за адерсою: АДРЕСА_1 . Відповідно до прийнятих рішень судів інстанціях будівля на АДРЕСА_1 була повернута у комунальну власність Львівської міської теритоіральної громади. Станом на зараз внесено відомості до Державного реєстру реяових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про реєстрацію права комунальної власності на вказану будівлю від 09.07.2024 року, рнонм:248414446101. Відтак просить клопотаня задовольнити.
В судове засідання представник заявника Львівської міської ради не з'явилася, скерував на адресу суду заяву, в якому просить здійснювати розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності.
Прокурор у судове засідання не з'явилася, скерувала на адресу суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Крім того, прокурором скеровано заперечення на клопотання про скасування ірешту майна, з яких вбачається, що 25.10.2017 матеріали кримінального провадження №12016140000000872 від 27.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України об'єднано із матеріалами кримінального провадження №12015140090004510 від 24.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України. Постановою слідчого ГУ НП у Львівській області від 5 жовтня 2017 року, визнано речовим доказом нежитлове приміщення будівлі під літ. «А-2», загальною площею 247,4 кв.м., індексний номер: 19446451, реєстраційний номер об'єкта 548414446101, що за адресою: АДРЕСА_1 . 06.10.2017 року ухвалою Галицького районного суду м. Львова, (справа № 461/7307/16-к), накладено арешт на нежитлове приміщення будівлі під літ. «А-2», загальною площею 247,4 кв.м., індексний номер: 19446451, реєстраційний номер об'єкта 548414446101, що за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки накладення арешту на вказане вище майно забезпечить його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні та унеможливить його знищення. Прокурор зазначає, що нежитлове приміщення будівлі під літ. «А-2», загальною площею 247,4 кв.м., індексний номер: 19446451, реєстраційний номер об'єкта 548414446101, що за адресою: місто Львів, вулиця Рибна, 4, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовим доказом, а арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, що є предметом кримінального правопорушення. 13.03.2023 прокурором Львівської обласної прокуратури підслідність у вищевказаному кримінальному провадженні визначено за ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015140090004510 від 24.12.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 190 КК України, не завершено, тому необхідність у арешті майна продовжує існувати.
Враховуючи передбачені ч.2 ст.174 КПК України, строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності учасників процесу з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебували матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140000000872 від 27.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого ГУ НП у Львівській області від 5 жовтня 2017 року, визнано речовим доказом нежитлове приміщення будівлі під літ. «А-2», загальною площею 247,4 кв.м., індексний номер: 19446451, реєстраційний номер об'єкта 548414446101, що за адресою: АДРЕСА_1 . 06.10.2017 року
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.10.2017 року накладено арешт на нежитлове приміщення - будівлі під літ. «А-2», загальною площею 247,4 кв.м., індексний номер: 19446451, реєстраційний номер об'єкта 548414446101, що за адресою: АДРЕСА_1 .
25.10.2017 матеріали кримінального провадження №12016140000000872 від 27.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України об'єднано із матеріалами кримінального провадження №12015140090004510 від 24.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України
В порядку господарського судочинства розглядась справа №914/2160/23 за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах позивача Львівської міської ради Львівської міської ради до ТзОВ «Анто Ком» про витребування з чужого незаконного володіння будівлі літ. «А-2», загальною площею 247,4 кв.м., що знаходиться за адерсою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до прийнятих рішень судів інстанціях будівля на АДРЕСА_1 була повернута у комунальну власність Львівської міської теритоіральної громади.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав вланості на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №406364369 від 03.12.2024 року, нежитлове приміщення - будівлі під літ. «А-2», загальною площею 247,4 кв.м., індексний номер: 19446451, реєстраційний номер об'єкта 548414446101, що за адресою: АДРЕСА_1 належить Львівській міській раді.
13.03.2023 прокурором Львівської обласної прокуратури підслідність у вищевказаному кримінальному провадженні визначено за ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області
Так, в поданому клопотанні заявник зазначає, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого арешту на нежитлове приміщення - будівлі під літ. «А-2», загальною площею 247,4 кв.м., індексний номер: 19446451, реєстраційний номер об'єкта 548414446101, запис обтяження 22846805 від 13.10.2017 року, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно тимчасовим вилученням майна.
З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов'язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення на майно арешт врахував, що виявлені речі відповідають критеріям, що визначені ст. 98 КПК України, мають значення речових доказів.
Відтак, є безпідставним твердження заявника про те, що арешт з майна підлягає скасуванню, з тих підстав, що на даний час та в подальшому у застосуванні арешту.
При вирішенні даного клопотання про скасування арешту майна, приймається до уваги, що слідчий суддя, вирішуючи питання про накладення арешту, оцінив підстави щодо накладення арешту на виявлені речі і предмети, було з'ясовано можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні.
Зазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні №12015140090004510 від 24.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України.
Слідчим суддею при постановленні ухвали про накладення арешту на майно враховано, що є всі обґрунтовані підстави для накладення арешту на таке майно саме у зв'язку з необхідністю досягнення мети, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України забезпечення збереження речових доказів.
Окрім того, питання наявності правових підстав для накладення арешту на значене в клопотанні майно було предметом розгляду слідчим суддею при вирішенні питання про накладення на нього арешту.
Станом на час вирішення даного клопотання відсутні будь-які підстави вважати, що в подальшому в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.
На думку слідчого судді, скасування арешту з вилученого майна на даний момент є передчасним, оскільки досудове розслідування триває, вказане майно визнано речовим доказом та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні поданого клопотання необхідно відмовити з наведених підстав, оскільки таке заявлено передчасно.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
у задоволенні клопотання представника Львівської міської ради Павлової Зоряни Петрівни про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 10 грудня 2024 року.
Слідчий суддя Х.М.Мисько