1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 203/4508/24 2-о/335/383/2024
про залишення позовної заяви без розгляду
04 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сиротенко В.К.,
за участю секретаря судового засідання - Кумер А.В.,
заявниці - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,
07.10.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім'єю.
В обґрунтування заяви заявниця посилається на те, що вони з ОСОБА_2 проживають однією сім'єю без реєстрації шлюбу з травня 2018 року по теперішній час. Під час спільного проживання ними було придбано майно, зокрема, автомобіль Тігуан. Також у заяві зазначено, що дана заява подається з ціллю встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, що є підставою для визнання за ними майна на праві спільної сумісної власності як такого, що набуте за час спільного проживання сім'єю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 справу розподілено та передано для розгляду судді Сиротенко В.К.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2024 заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
14.10.2024 від заявниці - ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2024 року вказану заяву прийнято до розгляду за правилами окремого провадження. Судове засідання призначено на 13.11.2024.
Судове засідання 13.11.2024 було відкладено до 04.12.2024.
Заінтересована особа ОСОБА_2 у судові засідання не з'являвся. У заяві про встановлення факту проживання однією сім'єю заявниця зазначила, що на даний час ОСОБА_2 перебуває у місці тимчасового тримання. Також до вказаної заяви додано заяву ОСОБА_2 , в якій останній зазначає, що на даний час перебуває в установі попереднього ув'язнення ДУ «Київський слідчий ізолятор» та просить задовольнити заяву ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу за відсутності заінтересованої особи.
В судовому засіданні 04.12.2024 заявниця підтримала заяву та просила її задовольнити.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
За ч.ч. 2, 4 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Згідно з абзацом п'ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі № 1-8/99 про офіційне тлумачення терміна «член сім'ї» членами сім'ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв'язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов'язковими умовами для визнання їх членами сім'ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 31 березня 2020 року у справі № 205/4245/17 (провадження № 61-17628св19).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
В пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.10.2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) вказано, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб'єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
В постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2019 у справі № 632/580/17 викладено висновок про те, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов'язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов'язків. Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб'єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов'язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб'єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз'яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.
Судом з Єдиного державного реєстру судових рішень отримано ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23.07.2024 у справі №759/14677/24, відповідно до якої задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12023220000000110 від 26.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час обшуку, а саме на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 та ключі від нього, який перебуває у користуванні та власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів, а також конфіскації майна як виду покарання, з позбавленням права на його відчуження та розпорядження.
У судовому засіданні 04.12.2024 заявниця ОСОБА_1 підтвердила, що вищезазначений автомобіль дійсно придбаний нею та ОСОБА_2 під час спільного проживання. Також зазначила, що рішення у справі про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу необхідне для подальшого звернення до суду з позовом про визнання вказаного майна (автомобіля) спільною сумісною власністю.
Таким чином, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 , не підлягає з'ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки при розгляді заяви встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.
З урахуванням спору про право, заява ОСОБА_1 має розглядатися у порядку позовного провадження з використанням відповідних процесуальних інститутів позовного провадження.
Враховуючи викладене, заявлена вимога через наявність спору про право підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а сама заява - залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 251, 253, 259, 353 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявниці, що вона має право подати відповідний позов у порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені 04 грудня 2024 року.
Повний текст ухвали виготовлено 09 грудня 2024 року.
Суддя В.К. Сиротенко