1Справа № 335/13225/21 2/335/40/2024
22 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Щербань Т.Ю. до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку у майні подружжя, зустрічним позовом представника ОСОБА_2 - адвоката Скрябіна О.М. до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю одного з подружжя, визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів, -
16.12.2021 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Щербань Т.Ю. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку у майні подружжя, у якому з урахуванням заяви від 28.03.2024 р. про уточнення позовних вимог просить:
1. Поділити майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 ;
2. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача грошову компенсацію за частку вартості автомобіля HONDA ACCORD, 2008 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , об'єм двигуна - 2354 см.куб, VIN-код НОМЕР_2 у розмірі 186 336,00 грн..
3. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати (судовий збір в сумі 6810,00 грн., витрати на проведення оцінки вартості майна в сумі 1200 грн.) та витрати на правничу допомогу (т.3 а.с.166-168).
В обґрунтування позову вказує наступне.
12 червня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим 12.06.2012 року Олександрівським районним у місті Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м, Дніпро).
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2020 року шлюб між сторонами було розірвано.
За час проживання у шлюбі сторонами набуте майно: квартира АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 18.05.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 283; автомобіль HONDA АCCORD, 2008 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , об'єм двигуна - 2354 см. куб., VIN-код НОМЕР_4 , оформлений на ім'я відповідача. 16 березня 2021 року без згоди позивача, відповідач продав спірний автомобіль та грошові кошти від його продажу використав на власний розсуд.
Відповідно до Звіту про незалежну оцінку вартості колісного транспортного засобу №9018/26 від 26.03.2024 року середньоринкова вартість автомобіля HONDA АCCORD, 2008 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , об'єм двигуна - 2354 см. куб., VIN-код НОМЕР_4 складає 372 672,00 грн.
17.12.2021 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щербань Т. Ю. до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку у майні подружжя та відкрити провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Розпочати у справі підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання на 28.01.2022 року на 11-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Відповідач ОСОБА_2 , за первісним позовом ОСОБА_1 правом на подання відзиву на заяву про уточнення позовних вимог не скористався.
02.02.2022 року ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Скрябіна О.М. звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання особистою власністю одного з подружжя, визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів, у якому просить:
1. Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 , квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ;
2. Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 , квартиру за адресою: АДРЕСА_4 ;
3. Визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль: INFINITI Q50 (2014),ЧОРНИЙ, попередній номерний знак НОМЕР_5 (номер кузова НОМЕР_6 );
4. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , грошову компенсацію за продаж автомобіля INFINITI Q50 (2014),ЧОРНИЙ, попередній номерний знак НОМЕР_5 у розмірі 233 175,00 грн.;
5. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , всі судові витрати та судовий збір пов'язаний із розглядом справи.
6. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , витрати на правову допомогу.
В обґрунтування позову зустрічного позову представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Скрябін О.М. вказує наступне.
12.06.2012 року між позивачем та відповідачем, був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис за №308.
За рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя шлюб було розірвано
За час перебування у шлюбі за особисті кошти ОСОБА_2 буда придбана квартира за адресою АДРЕСА_4 .
Відповідно до заяви, яка нотаріально посвідчена ОСОБА_1 , дає свою згоду на придбання її чоловіком ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_5 , за ціну та на умовах на власний розсуд, та стверджує, що вищевказана квартира купується за його особисті кошти, та в зв'язку з цим придбана на його ім'я квартира АДРЕСА_5 буде його особистою власністю, якою він в подальшому має право розпоряджатися без її згоди.
Щодо походження грошових коштів на придбання квартири за адресою АДРЕСА_4 .: Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 працює приватним підприємцем з 2001 року, отримувала від приватного підприємства дохід та офіційно працювала. 27.02.2013 ОСОБА_2 отримав грошові кошти у розмірі 132000 грн. у своїй матері ОСОБА_3 , що підтверджується договором позики грошових коштів та вніс дану суму на депозит у банк, що підтверджується випискою з банку. 07.03.2014 року ОСОБА_2 отримав грошові кошти у розмірі 142000 грн у матері ОСОБА_3 , що підтверджується договором позики грошових коштів та вніс дану суму на депозит у банк, що підтверджується випискою з банку.
Перед покупкою квартири за адресою: АДРЕСА_4 , яка купувалась за 262843 грн., було знято депозити для покупки цієї квартири.
Квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , також придбав за особисті кошти, які отримав від громадянина ОСОБА_4 , що підтверджує договір позики грошових коштів за день до укладання договору купівлі продажу зазначеної квартири. У договорі позики грошових коштів зазначено що гроші отримуються для покупки квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до договору позики ОСОБА_2 отримав 230000 грн., а квартира придбана наступного дня за 200300 грн.
Також під час перебування у шлюбі ОСОБА_1 жодного дня не працювала, ні яких доходів не отримувала. Її батьки не працювали та ніякої фінансової допомоги не надавали. ОСОБА_2 працює з 2002 року, про що свідчить копія трудової книжки та мав накопичення до укладення шлюбу. Працює по теперішній час, про що підтверджується довідкою про доходи.
Оскільки право власності на квартиру було зареєстровано в період перебування у зареєстрованому шлюбі сторін, таким чином формально квартира вважається спільною сумісною власністю подружжя, хоча вона придбана виключно на особисті кошти відповідача.
Таким чином з метою остаточного врегулювання майнових питань, ОСОБА_2 звернувся до суду з метою юридичної фіксації дійсних обставин, які виникли між сторонами та визнання квартири особистим майном.
Крім того, за час перебування у шлюбі позивач та відповідач придбали автомобіль INFINITI Q50 (2014), попередній номерний знак НОМЕР_5 (номер кузова НОМЕР_6 ).
На теперішній час ОСОБА_2 стало відомо що ОСОБА_1 продала автомобіль без його згоди.
Враховуючи те, що за відчуження автомобіля, який був об'єктом спільної сумісної власності подружжя сторін, відбулося на підставі договору купівлі-продажу, то ОСОБА_1 набула у володіння грошові кошти від продажу автомобілю.
Відповідно до Звіту про оцінку середньоринкової вартості колісних транспортних засобів від 27.01.2022 року середньоринкова вартість колісних транспортних засобів вартість рухомого майна, оцінювач (Кваліфікаційне свідоцтво №2352-1 від 13.04.2001р.) ОСОБА_5 : середньоринкова вартість автомобіля INFINITI Q50, реєстр.№ НОМЕР_7 , рік випуску 2014, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_6 , V двиг. 2143 см.куб., загальний легковий седан-B, станом на 27 січня 2022 року складає, без ПДВ 466 350,00 грн.
Таким чином загальна сума вказаного автомобілю (оціночна вартість) якого сторони по справі набули за час шлюбу складає 466 350 грн.
З урахуванням вищевказаного, ОСОБА_2 претендує на половину від 466 350 грн. - 233 175 грн.
11.11.2022 року ухвалою суду прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 в особі адвоката Скрябіна О. М. до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю одного з подружжя та визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів.
Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі адвоката Скрябіна О.М. до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю одного з подружжя та визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів об'єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щербань Т.Ю. до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку у майні подружжя.
Встановлено відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник за зустрічним позовом ОСОБА_2 правом на подання відзиву на зустрічний позов не скористалися.
27.05.2024 року ухвалою суду прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог представника ОСОБА_1 -адвоката Молоткової В.В., подану 28.03.2024 року про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частку квартири та стягнення грошової компенсації за частку вартості автомобіля.
В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.
Встановлено відповідачу по первісному позову строк 15 днів з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника -адвоката Молоткової В.В. до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частку квартири та стягнення грошової компенсації за частку вартості автомобіля та зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі адвоката Скрябіна О.М. до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю одного з подружжя та визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів та призначити до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Молоткова В.В. уточнений позов підтримала та просила позов задовольнити з підстав, викладених у позові.
В судовому засіданні представник відповідача Данілова А.Н. за первісним позовом - адвокат Скрябін О.М. позов ОСОБА_1 не визнав та просив в задоволенні позову відмовити повністю.
Представник позивача Данілова А.Н. за зустрічним позовом - адвокат Скрябін О.М. зустрічний позов підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позові.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката Молоткова В.В. зустрічний позов визнала частково. Не заперечувала проти визнання особистою приватною власністю ОСОБА_2 квартиру за адресою АДРЕСА_4 . В іншій частині позовних вимог просила відмовити.
Заслухавши під час судового розгляду доводи сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступне.
12 червня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим 12.06.2012 року Олександрівським районним у місті Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2020 року шлюб між сторонами було розірвано.
За час перебування у шлюбі, сторонами набуто наступне майно:
- квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ;
- автомобіль HONDA АCCORD, 2008 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , об'єм двигуна - 2354 см. куб., VIN-код НОМЕР_4 ;
- квартиру за адресою АДРЕСА_4 .;
- автомобіль INFINITI Q50 (2014),ЧОРНИЙ, попередній номерний знак НОМЕР_5 (номер кузова НОМЕР_6 ).
Ч. 4 ст. 65 СК України встановлює, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.
Стаття 60 цього ж Кодексу встановлює, що до спільної сумісної власності подружжя належить майно, яке набуте під час шлюбу.
Ст. 70 СК України передбачено, що в разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пп. 23, 24 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК України).
Відповідно до частини 4 статті 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема, житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.
В рішенні Верховного Суду України від 01.07.2015 року (справа 6-612цс15) висловлена наступна позиція.
Норми СК України у статтях 57, 60 встановлюють загальні принципи нормативно-правового регулювання відносин подружжя з приводу належного їм майна, згідно з якими:
1) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної власності;
2) майно, набуте кожним із подружжя до шлюбу, є особистою приватною власністю кожного з них.
3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.
З метою збереження балансу інтересів подружжя, дотримуючись принципів добросовісності, розумності і справедливості СК України містить винятки із загального правила.
Зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею/ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй/йому особисто.
Підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя (тобто перелік юридичних фактів, які є підставами виникнення права спільної власності на майно подружжя) визначені у статті 60 СК України.
За змістом цієї норми належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його за час шлюбу, але і спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна.
Виходячи з наведеного для правильного застосування статті 60 СК України та визнання майна спільною сумісною власністю суд повинен установити не тільки факт набуття цього майна за час шлюбу, а й той факт, що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.
П. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 № 11 передбачено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з»ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.
Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обов»язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них. Що стосується премії, нагороди, одержаних за особисті заслуги, суд може визнати за другим з подружжя право на їх частку, якщо буде встановлено, що він своїми діями сприяв її одержанню.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Щодо первісного позову ОСОБА_1 , судом встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 була придбана відповідачем ОСОБА_2 за особисті кошти, що підтверджується договором позики грошових коштів за день до укладання договору купівлі-продажу спірної квартири. У договорі позики грошових коштів зазначено, що гроші отримуються для придбання квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до договору позики ОСОБА_2 отримав 230000,00 грн., квартира придбана наступного дня за 200 300,00 грн.
Придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, не може вважатися об'єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане. Тому сам собою факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для надання такому майну статусу спільної сумісної власності подружжя.
Позивачем ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не доведено, що вищевказана спірна квартира є спільною сумісною власністю подружжя, тому в цій частині позовних вимог про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, та визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , задоволенню не підлягає.
Також встановлено, що під час перебування у шлюбі, сторонами придбано автомобіль HONDA АCCORD, 2008 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , об'єм двигуна - 2354 см. куб., VIN-код НОМЕР_4 , оформлений на ім'я відповідача.
16 березня 2021 року без згоди позивача, відповідач продав спірний автомобіль та грошові кошти від його продажу використав на власний розсуд.
Відповідно до Звіту про незалежну оцінку вартості колісного транспортного засобу №9018/26 від 26.03.2024 року середньоринкова вартість автомобіля HONDA АCCORD, 2008 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , об'єм двигуна - 2354 см. куб., VIN-код НОМЕР_4 складає 372 672,00 грн.
Вказані обставини, в тому числі вартість вказаного автомобілю, стороною відповідача не спростовані, тому з відповідача ОСОБА_2 , на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню грошова компенсацію за 1/2 частку вартості автомобіля HONDA АCCORD, 2008 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , об'єм двигуна - 2354 см. куб., VIN-код НОМЕР_4 у розмірі 186 336,00 грн.
Зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Вимога про визнання особистою приватною власністю ОСОБА_2 , квартиру за адресою: АДРЕСА_3 вирішена судом, де зазначено, що вказана квартира не може вважатися об'єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю ОСОБА_2 .
Вимога про визнання особистою приватною власністю ОСОБА_2 , квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , відповідачем за зустрічним позовом визнається.
Вимога про визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль: INFINITI Q50 (2014),ЧОРНИЙ, попередній номерний знак НОМЕР_5 (номер кузова НОМЕР_6 ) та стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , грошову компенсацію за продаж автомобіля INFINITI Q50 (2014),ЧОРНИЙ, попередній номерний знак НОМЕР_5 у розмірі 233 175,00 грн. підтверджується Звітом про оцінку середньоринкової вартості колісних транспортних засобів від 27.01.2022 року середньоринкова вартість колісних транспортних засобів вартість рухомого майна, оцінювач (Кваліфікаційне свідоцтво №2352-1 від 13.04.2001р.) ОСОБА_5 : середньоринкова вартість автомобіля INFINITI Q50, реєстр.№ НОМЕР_7 , рік випуску 2014, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_6 , Vдвиг. = 2143 см.куб., загальний легковий седан-B, станом на 27 січня 2022 року складає, без ПДВ 466 350,00 грн.
Таким чином загальна сума майна (оціночна вартість) якого сторони по справі набули за час шлюбу складає: 466 350 грн.
Вказані обставини, в тому числі вартість вказаного автомобілю, стороною відповідача не спростовані, тому з відповідача ОСОБА_1 , на користь позивача ОСОБА_2 підлягає стягненню грошова компенсацію за 1/2 частку вартості автомобіля в сумі 233 175 грн.
Враховуючи вищевикладене, зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 , за первісним позовом підлягає стягненню судовий збір в розмірі 6 810 гривень.
З відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 за зустрічним позовом підлягає стягненню судовий збір в розмірі 12 405 гривень.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82,89,263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частку вартості автомобіля HONDA АCCORD, 2008 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , об'єм двигуна - 2354 см. куб., VIN-код НОМЕР_4 у розмірі 186 336 (сто вісімдесят шість тисяч триста тридцять шість) гривень 00 копійок.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 6 810 гривень.
Зустрічний позов ОСОБА_2 - задовольнити повністю.
Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 , квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .
Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 , квартиру за адресою: АДРЕСА_4 .
Визнати об'єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль: INFINITI Q50 (2014),чорний, попередній номерний знак НОМЕР_5 (номер кузова НОМЕР_6 ).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , грошову компенсацію за продаж автомобіля. INFINITI Q50 (2014),чорний, попередній номерний знак НОМЕР_5 у розмірі 233 175 (двісті тридцять три тисячі сто сімдесят п'ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , судовий збір в розмірі 12 405 гривень.
Повні відомості про сторін згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_6 .
Позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_7 .
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 29.11.2024 року.
Суддя: А.В. Воробйов