10 грудня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/7152/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Краснов Є. В., Случ О. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 у справі
за позовом керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Академ-Клуб"
про розірвання договору оренди та повернення земельних ділянок,
08.11.2024 до Касаційного господарського суду надійшла, надіслана поштою 05.11.2024, касаційна скарга Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 у справі № 910/7152/24, якою ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 про залишення позову без розгляду скасовано, справу передано на розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 12.11.2024 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 3 028,00 грн.
Вищевказану ухвалу про залишення касаційної скарги без руху вручено скаржнику шляхом її доставлення в електронний кабінет Київської міської ради 13.11.2024 о 18:31, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа.
Згідно з новою редакцією частин п'ятої ? дев'ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.
За змістом пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до положень частини шостої вказаної норми якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Таким чином, датою вручення скаржнику ухвали Касаційного господарського суду від 12.11.2024 про залишення касаційної скарги без руху є 14.11.2024, тому останнім днем передбаченого статтею 174 ГПК України десятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги було 25.11.2024.
25.11.2024 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання Київської міської ради про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги з огляду на економічну ситуацію в державі та запровадження воєнного стану на території України, що впливає на обмеження фінансування та видатків на сплату судового збору.
Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії, навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.
Проте, строк на усунення недоліків касаційної скарги у цій справі, встановлений в межах строку, передбаченого частиною другою статті 174 ГПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Оскільки у тих випадках, коли процесуальним законом суду надано право встановити строк в межах певного строку, передбаченого ГПК України, суд не може продовжити строк понад встановленого ГПК України строку.
Вказані висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.
Ураховуючи наведене та те, що ухвалою Касаційного господарського суду від 12.11.2024 було надано скаржникові максимальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, передбачений приписами ГПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржникові, подане клопотання про продовження цього строку є безпідставним, тому суд відмовляє у його задоволенні.
Скаржник (Київська міська рада) недолік касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 у справі №910/7152/24, зазначений в ухвалі Касаційного господарського суду від 12.11.2024, у встановлений строк не усунув, зокрема не подав доказу сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 3 028,00 грн.
Неусунення недоліків є підставою для повернення касаційної скарги як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми та змісту.
Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Оскільки недоліки касаційної скарги Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 у справі №910/7152/24 не усунуто, у визначений частиною другою статті 174 ГПК України десятиденний строк з дня вручення ухвали, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України, Верховний Суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 у справі № 910/7152/24.
2. Касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 у справі № 910/7152/24 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Волковицька
Судді Є. В. Краснов
О. В. Случ