Ухвала від 10.12.2024 по справі 910/5428/22

УХВАЛА

10 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/5428/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Берднік І. С., Волковицька Н. О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Національної поліції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 (суддя Кирилюк Т. Ю.)

і постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 (головуючий суддя Гончаров С. А., судді Тищенко О. В., Яковлєв М. Л.)

у справі № 910/5428/22

за позовом Київської міської ради

до Національної поліції України,

третя особа, яка не заявила самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) Головне управління Національної поліції в Київській області і 2) Фонд державного майна України,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 рішенням Господарського суду міста Києва, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024, позовні вимоги задоволено повністю.

04.11.2024 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 910/5428/22.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.11.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Берднік І. С., Волковицька Н. О.

Ухвалою Верховного Суду від 19.11.2024 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 20.11.2024 подав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Крім того, скаржник у своїй касаційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали касаційної скарги і зміст постанови суду апеляційної інстанції, встановила, що оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/5428/22 прийнята 02.10.2024, повний текст складено 14.10.2024, а отже, процесуальний строк на касаційне оскарження не було пропущено.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги) на відповідність вимогам статей 287-290 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв'язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України).

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, скаржник подав клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 910/5428/22.

Розглянувши клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні з огляду на таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин. Вказані обставини оцінюються у кожній конкретній справі.

Незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не може бути автоматичною підставою для зупинення виконання рішень судів попередніх інстанцій.

А отже, колегія суддів вважає, що клопотання не відповідає критеріям, визначеним статтею 332 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би взяти до уваги.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Разом із тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 20.11.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління національної поліції в Київській області на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 910/5428/22 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 14 січня 2025 року о 12:00.

Зважаючи на те, що касаційні скарги Головного управління національної поліції в Київській області і Національної поліції України подані на одні, і ті ж судові рішення, а саме, на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 910/428/22, колегія суддів вважає за необхідне об'єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги Головного управління національної поліції в Київській області і Національної поліції України у справі № 910/5428/22.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Скаржник до заяви про усунення недоліків не додав докази її надсилання іншим учасникам у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної поліції України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 910/5428/22.

2. Розгляд касаційних скарг Головного управління національної поліції в Київській області і Національної поліції України у справі № 910/5428/22 об'єднати в одне касаційне провадження.

3. Призначити касаційні скарги до розгляду на 14 січня 2025 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 910/5428/22.

5. Зобов'язати скаржника надати Суду докази надсилання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам у справі.

6. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 25.12.2024. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

7. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді І. С. Берднік

Н. О. Волковицька

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Попередній документ
123641233
Наступний документ
123641235
Інформація про рішення:
№ рішення: 123641234
№ справи: 910/5428/22
Дата рішення: 10.12.2024
Дата публікації: 11.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності; витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (01.05.2025)
Дата надходження: 19.04.2024
Предмет позову: витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
01.09.2022 10:20 Господарський суд міста Києва
29.09.2022 09:40 Господарський суд міста Києва
13.10.2022 09:40 Господарський суд міста Києва
03.11.2022 09:40 Господарський суд міста Києва
17.11.2022 09:20 Господарський суд міста Києва
08.12.2022 10:10 Господарський суд міста Києва
15.12.2022 09:20 Господарський суд міста Києва
07.06.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
21.06.2023 12:40 Північний апеляційний господарський суд
09.08.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
09.10.2023 15:30 Північний апеляційний господарський суд
30.10.2023 16:30 Північний апеляційний господарський суд
20.02.2024 11:30 Касаційний господарський суд
19.03.2024 11:30 Касаційний господарський суд
02.04.2024 15:00 Касаційний господарський суд
25.06.2024 09:10 Господарський суд міста Києва
04.09.2024 11:15 Північний апеляційний господарський суд
02.10.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
19.11.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
14.01.2025 12:00 Касаційний господарський суд
28.01.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
05.03.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
02.04.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2025 12:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГОНЧАРОВ С А
СЛУЧ О В
СУЛІМ В В
ТАРАСЕНКО К В
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГОНЧАРОВ С А
КИРИЛЮК Т Ю
КИРИЛЮК Т Ю
ПАЛАМАР П І
ПАЛАМАР П І
СУЛІМ В В
ТАРАСЕНКО К В
ЩЕРБАКОВ С О
ЩЕРБАКОВ С О
3-я особа:
Головне управління Національної поліції в Київській області
Фонд державного майна України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Національної поліції в Київській області
Головне управління національної поліції у Київській області
Фонд державного майна України
Фонд Державного майна України
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Київській області
Національна поліція України
за участю:
Територіальна громада м. Києва в особі Київської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Київській області
Київська міська рада
Національна поліція України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Київській області
Київська міська рада
Національна поліція України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Київська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції в Київській області
Київська міська рада
Національна поліція України
позивач (заявник):
Київська міська рада
представник заявника:
Кузьмін Олексій Валерійович
МЄЗЄС ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
Шумінська Юлія Юзефівна
Юрченко Юрій Володимирович
представник скаржника:
Кшемінська Юлія Іванівна
Медведський Владислав Валерійович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ІОННІКОВА І А
КОРОТУН О М
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МОГИЛ С К
РАЗІНА Т І
СЛУЧ О В
ТИЩЕНКО О В
ШАПТАЛА Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л