Ухвала від 10.12.2024 по справі 915/1073/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про

прийняття участі засіданні в режимі відеоконференції

10 грудня 2024 року Справа № 915/1073/24

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом",

про участь у режимі відеоконференції у підготовчому засіданні

з розгляду справи № 915/1073/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Марілайф", провул. Медовий, 2В, м. Кременчук, Полтавська область, 39600;

e-mail: advokat.naau@gmail.com;

до Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3;

в особі філії "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", 55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ;

про стягнення основного боргу за договором про постачання товару від 12.05.2021 №53-123-01-21-06917, у сумі 384299 грн. 92 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Марілайф" пред'явлено позов до акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі- АТ "НАЕК "Енергоатом") про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 384299 грн. 92 коп., з посиланням на неналежне виконання АТ "НАЕК "Енергоатом" зобов'язань за укладеним з позивачем договором на поставки від 12.05.2021 №53-123-01-21-06917 (далі-договір), а саме, зобов'язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати товару, внаслідок чого виник основний борг у сумі позовних вимог.

Позивач також просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором та адвокатських послуг.

За такими вимогами ухвалою від 10.09.2024 відкрито провадження в даній справі, і вирішено розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.11.2024 підготовче засідання призначено на 11.12.2024 о 13 год. 40 хв.

Від представника АТ "НАЕК "Енергоатом" через електронний суд до суду надійшла заява про участь у засіданні, призначеному на 11.12.2024 о 13 год. 40 хв., у режимі відеоконференції поза межами суду.

Згідно чинного законодавства, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється з використанням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", а в разі їх відсутності - у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ст. 197 ГПК України).

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Вирішуючи клопотання позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції, суд ураховує, що ухвалою суду від 13.11.2024 призначено підготовче засідання на 11.12.2024 о 13 год. 40 хв., явка представників у судове засідання не визнавалась обов'язковою (з метою дотримання захисту життя і здоров'я відвідувачів і працівників суду, а також віялове відключення електричної енергії); участь представника сторони не є необхідною для встановлення всіх обставин справи; предмет та підстави спору; стадію господарського процесу, а також, що будівля Господарського суду Миколаївської області постраждала внаслідок ракетного обстрілу, і на теперішній час суд продовжує здійснювати правосуддя з можливістю проведення відеоконференції тільки у чотирьох залах судового засідання, внаслідок чого проведення засідання в даній справі в режимі відео конференції може бути утрудненим і зайняти тривалий проміжок часу.

Ураховуючи викладене, в задоволенні заяви представника Ат "НАЕК "Енергоатом", належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про прийняття участі в режимі відеоконференції у судовому засіданні у справі №915/1073/24, призначеному на 11.12.2024 о 13 год. 40 хв., відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Коваль.

Попередній документ
123640483
Наступний документ
123640485
Інформація про рішення:
№ рішення: 123640484
№ справи: 915/1073/24
Дата рішення: 10.12.2024
Дата публікації: 13.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (01.09.2025)
Дата надходження: 06.08.2025
Предмет позову: про стягнення основного боргу за договором про постачання товару у сумі 765 109,80 грн
Розклад засідань:
16.10.2024 12:45 Господарський суд Миколаївської області
13.11.2024 13:45 Господарський суд Миколаївської області
11.12.2024 13:40 Господарський суд Миколаївської області
20.01.2025 13:00 Господарський суд Миколаївської області
09.04.2025 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
14.05.2025 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОЛЕВЕЦЬ О А
САВИЦЬКИЙ Я Ф
суддя-доповідач:
КОВАЛЬ С М
КОВАЛЬ С М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
САВИЦЬКИЙ Я Ф
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
АТ" Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Відповідач (Боржник):
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
відповідач в особі:
Філія "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Філія "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Філія "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" АТ "НАЕК "Енергоатом"
Відповідач в особі:
Філія "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
заявник:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Марілайф"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
заявник касаційної інстанції:
АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" АТ "НАЕК "Енергоатом"
заявник про виправлення описки:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Марілайф"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
позивач (заявник):
ТОВ "Марілайф"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Марілайф"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Марілайф"
представник відповідача:
Аксьонов Максим Вікторович
представник заявника:
Костишена Вікторія Леонідівна
Миронов Дмитро Андрійович
представник позивача:
Кричковська Анастасія Ігорівна
МАРЧЕНКО ВІКТОР СЕРГІЙОВИЧ
Шапошник Роман Федорович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ДІБРОВА Г І
КОЛОКОЛОВ С І
МАМАЛУЙ О О