06 грудня 2024 року Справа № 915/175/24
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури
в інтересах держави в особі:
1) Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83; код ЄДРПОУ 40477150)
2) Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 42-а; код ЄДРПОУ 41168670)
3) Миколаївської обласної державної (військової) адміністрації (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 22; код ЄДРПОУ 00022579)
до відповідачів:
1) Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 21; код ЄДРПОУ 35989356)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “ГАЗВОДМОНТАЖ» (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/21; код ЄДРПОУ 37757922)
про: визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину,
за участі представників учасників справи:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
від третьої особи: не з'явився,
прокурор Дзюбан О.В.,
У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/175/24 за позовом Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області, та Миколаївської обласної державної (військової) адміністрації до Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “ГАЗВОДМОНТАЖ» про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину.
Ухвалою суду від 11.09.2024 задоволено заяву Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури б/н від 13.08.2024 (вх. №9768/24) про призначення експертизи у справі № 915/175/24, призначено у справі № 915/175/24 судову товарознавчу експертизу за кодом 12.1 “визначення вартості обладнання», проведення якої доручити Одеському науково-дослідному експертному криміналістичному центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35), на вирішення якої поставлено таке питання:
- Яка середня ринкова вартість (діапазон цін) у Південному регіоні України станом на 08.09.2023 та станом на 25.12.2023 будівельних матеріалів, що передбачені підсумковою відомістю ресурсів, наданою ТОВ ВКФ “ГАЗВОДМОНТАЖ» у складі тендерної пропозиції під час участі у закупівлі робіт із реконструкції водогону Д 1000 мм по вул. Новозаводська та просп. Миру від вул. Турбінна до НСВ ІІІ за адресою: вул. Миколаївська, 14, м. Миколаїв, у тому числі:
- труби напірної, діаметр d1000 Х59,3 мм, розрахунковий тиск 1,5 МПа довжиною 2238,92 м.,
- труби сталевої 1020х12х6000 -12000ст3сп довжиною 695,772 м.;
- піску природного рядового, об'ємом 15071,2 м.куб.?
Вказаною ухвалою провадження у справі №915/175/24 зупинено до одержання результатів судової експертизи.
29.10.2024 до суду від Одеського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України надійшов лист №19/116/24-26867-2024 від 23.10.2024 “Про направлення клопотання експерта» з матеріалами справи, а також клопотання експерта Одеського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/116-24/21623-ТВ від 22.10.2024 про надання додаткових матеріалів.
Ухвалою від 30.10.2024 суд постановив: провадження у справі № 915/175/24 поновити; судове засідання для розгляду клопотання експерта Одеського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/116-24/21623-ТВ від 22.10.2024 призначити на 22 листопада 2024 року об 11:10 год.; враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні; зобов'язати Миколаївську обласну прокуратуру у строк до 18.11.2024 надати суду письмові пояснення щодо клопотання судового експерта із зазначенням точного переліку будівельних матеріалів, що передбачені підсумковою відомістю ресурсів наданою ТОВ КВФ “ГАЗВОДМОНТАЖ», та ринкову вартість яких необхідно визначити; зобов'язати Миколаївську обласну прокуратуру, позивачів та відповідачів у строк до 18.11.2024 надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, що містять відомості щодо:
- конкретного найменування (із зазначенням марки та виробника) досліджуваної труби напірної, діаметр Ш000 Х59,3 мм, розрахунковий тиск 1,5 МПа; матеріалу (-ів), виготовлення виробу;
- ваги досліджуваної труби сталевої 1020x12x6000-12000стЗсп (у розрахунку кг/погонний метр);
- типу досліджуваного піску природного рядового (кар'єрний, річковий, тощо); походження; розміру фракції (дрібна, середня, крупна); типу обробки та наявності домішок.
На виконання вимог ухвали Господарського суду Миколаївської області від 30.10.2024 прокурором 07.11.2024 подано до суду додаткові пояснення у справі.
Прокурор зазначає, що клопотання про призначення експертизи заявлялось прокурором з метою забезпечення об'єктивності розгляду справи і підтвердження чи спростування наявності порушень вимог “Настанови з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 “Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» при визначенні ТОВ ВКФ “ГАЗВОДМОНТАЖ» вартості будівельних матеріалів під час часті у закупівлі.
Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 мережі водогону та підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 05-01-01 улаштування дорожнього покриття, що надані Відповідачем ІІ у складі тендерної пропозиції та долучені до матеріалів справи прокуратурою разом із відповіддю на відзив від 22.04.2024, містять наступні дані про будівельні матеріали, які ТОВ ВКФ “ГАЗВОДМОНТАЖ» планував використовувати під час виконання робіт.
Так, зокрема у підсумковій відомості ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 мережі водогону в розділі ІІІ “Будівельні матеріали, вироби і комплекти» за № 93 Відповідачем ІІ зазначено, що ним планується використання труби сталевої електрозварної, зовнішнім діаметром 1020мм, товщиною стінки 12 мм довжиною 695,772 м за ціною 48136,34 грн на суму 33 491 917,55 грн та за №107 - труби напірної, діаметром d1000х59,3мм розрахунковим тиском 1,5МПа довжиною 2238,92 м за ціною 35 422,29 грн на загальну суму 79 307 673,53 грн та за №1010 - піску природнього, рядового у обсязі 14325,84 м.куб за ціною 958 грн на загальну суму 13 724 154,72 грн.
Також у підсумковій відомості ресурсів до локального кошторису № 05-01-01 улаштування дорожнього покриття в розділі ІІІ “Будівельні матеріали, вироби і комплекти» Відповідачем ІІ зазначено, що ним планується використання за № 31 піску природнього, рядового у обсязі 745,36 м.куб за ціною 958 грн за 1 куб.м. на загальну суму 714 054,88 грн.
Таким чином, необхідно встановити ринкову вартість наступних будівельних матеріалів, що передбачені підсумковою відомістю ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 мережі водогону та підсумковою відомістю ресурсів до локального кошторису № 05-01-01 улаштування дорожнього покриття, наданими ТОВ ВКФ “ГАЗВОДМОНТАЖ» у складі тендерної пропозиції, а саме:
1) труби сталевої електрозварної, зовнішнім діаметром 1020мм, товщиною стінки 12 мм довжиною 695,772 м;
2) труби напірної, діаметром d1000х59,3мм розрахунковим тиском 1,5МПа довжиною 2238,92 м;
3) піску природнього, рядового у обсязі 15 071,2 м.куб.
З приводу необхідності надання прокуратурою оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, що містять відомості щодо конкретного найменування (марки та виробника), ваги труби у розрахунку кг/погонний метр та типу походження і обробки піску, його розміру фракції та наявності домішок прокурор зазначає.
Зазначений позов прокуратурою було заявлено за наслідками вивчення даних, що оприлюднені у відкритих базах даних, зокрема на вебпорталі уповноваженого органу з питань закупівель “ProZorro» (далі - вебпортал “ProZorro»), на якому оприлюднюється замовниками і учасниками інформація та документи щодо закупівлі товарів, робіт та послуг за публічні кошти на виконання вимог ст. 10 Закону України “Про публічні закупівлі». До позову були долучені у якості доказів саме документи, що були розміщені та оприлюднені відповідачами на вказаному вебпорталі під час проведення закупівлі, за наслідками якої був укладений спірний договір.
Долучені прокуратурою до відповіді на відзив від 22.04.2024 підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01мережі водогону та підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 05-01-01 улаштування дорожнього покриття, що надані Відповідачем ІІ у складі тендерної пропозиції, містять дані лише про найменування будівельних матеріалів без зазначення конкретного найменування (марки та виробника), ваги труби у розрахунку кг/погонний метр та типу походження і обробки піску, його розміру фракції та наявності домішок.
Надані прокуратурою до суду 12.04.2024 на виконання ухвали суду від 04.03.2024 підсумкові відомості ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року №№ 1, 2 та 3 також не містять даних про конкретне найменування (марки та виробника), ваги труби у розрахунку кг/погонний метр та типу походження і обробки піску, його розміру фракції та наявності домішок.
У прокуратури відсутні затребувані експертом документи. Обласна прокуратура в межах повноважень, наданих законом, позбавлена можливості витребувати копії зазначених документів у сторін договору.
08.11.2024 прокурором подано до господарського суду клопотання про витребування у відповідачів у справі - Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації та ТОВ ВКФ “ГАЗВОД-МОНТАЖ», як сторін за договором підряду № 116 від 20.09.2023, оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, що містять відомості щодо:
ваги труби сталевої електрозварної, зовнішнім діаметром 1020мм, товщиною стінки12 мм (у розрахунку кг/погонний метр);
конкретного найменування (із зазначенням марки та виробника) труби напірної, діаметром d1000х59,3мм розрахунковим тиском 1,5МПа;
типу піску природнього, рядового (кар'єрний, річковий, тощо), походження: розміру фракції (дрібна, середня, крупна), типу обробки та наявності домішок.
18.11.2024 прокурором подано до суду заяву про долучення до матеріалів справи доказів оплати вартості експертизи, призначеної судом за ухвалою від 11.09.2024.
На виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 30.10.2024 у справі № 915/175/24 Південний офіс Держаудитслужби, від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, заявою від 18.11.2024 повідомив про неможливість подання засвідчених копій документів. Позивачем повідомлено, що документи, які запитані згідно ухвали Господарського суду Миколаївської області від 30.10.2024, не є додатками до акту ревізії від 25.03.2024 № 15-14-11/21, а саме: документи, що містять відомості щодо: конкретного найменування (із зазначенням марки та виробника) досліджуваної труби напірної, діаметр d1000 Х59,3 мм, розрахунковий тиск 1,5 МПа; матеріалу(ів) виготовлення виробу; ваги досліджуваної труби сталевої 1020х12х6000-12000ст3сп (у розрахунку кг/погонний метр); типу досліджуваного піску природного рядового (кар'єрний, річковий, тощо), походження, розміру фракції (дрібна, середня, крупна), типу обробки та наявності домішок.
На виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області у справі №915/174/24 від 30.10.2024 заявою від 19.11.2024 в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи ТОВ ВКФ “ГАЗВОДМОНТАЖ» надано копії наступних документів, що містять інформацію щодо:
- конкретного найменування (із зазначенням марки та виробника) досліджуваної труби напірної, діаметр 1000Х59,3 мм, розрахунковий тиск 1,5 МПа; матеріалу (-ів), виготовлення виробу - на 10 арк.
- ваги досліджуваної труби сталевої 1020x12x6000-12000ст3сп (у розрахунку кг/погонний метр) - станом на 08.09.2023 та станом на 25.12.2023 документи (договори, акти приймання-передачі, видаткові накладні, ТТН тощо ) відсутні, у зв'язку з тим, що використання під час виконання робіт та відповідно закупівля Товариством відбувалась у 2024 р.
- типу досліджуваного піску природного рядового (кар'єрний, річковий, тощо); походження; розміру фракції (дрібна, середня, крупна); типу обробки та наявності домішок - на 9 арк.
До зазначеної заяви відповідачем - ТОВ ВКФ “ГАЗВОДМОНТАЖ» додано (т.3, а.с. 72-84):
1) договір поставки №07/11/23-01 від 07.11.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “ІНСТАЛПЛАСТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ “ГАЗВОДМОНТАЖ», з Додатком №1 до зазначеного договору;
2) видаткову накладну №13072 від 01.12.2023;
3) паспорт якості труби із полімерів;
4) сертифікат відповідності за №UA.10112.000123-23 від 24.02.2023, виданий ТОВ “ІНСТАЛПЛАСТ» на продукцію: труби напірні з поліетилену типу РЕ80, РЕ 100 для будівництва 22.21.21-53.00 мереж холодного водопостачання;
5) товарно-транспортну накладну №2694 від 01.12.2023 (форма №1-ТН);
6) договір поставки №23.11/1/2323-ТГ від 23.11.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОЛОГІЧНА ГРУПА» та Товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ “ГАЗВОДМОНТАЖ»;
7) видаткову накладну №1239 від 12.12.2023;
8) паспорт якості №164 від 24.12.2023, найменування матеріалу: пісок щільний природний;
9) сертифікат відповідності за №UA.1О305.03559-23 від 24.02.2023, виданий ТОВ “ТЕХНОЛОГІЧНА ГРУПА» на продукцію: пісок щільний природний для будівельних матеріалів;
10) товарно-транспортну накладну №20 від 12.12.2023 (форма №1-ТН).
Ухвалою від 22.11.2024 суд постановив: судове засідання для розгляду клопотання експерта Одеського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/116-24/21623-ТВ від 22.10.2024 про надання додаткових матеріалів у справі №915/175/24 відкласти на 06 грудня 2024 року об 11:30 год.; клопотання прокурора від 08.11.2024 про витребування доказів задовольнити частково; зобов'язати відповідачів у строк до 03.12.2024 надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, що містять відомості щодо ваги досліджуваної труби сталевої 1020x12x6000-12000ст3сп (у розрахунку кг/погонний метр).
03.12.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ “ГАЗВОДМОНТАЖ» в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи подано до суду заяву, до якої додано:
- Сертифікат якості №6706 від 24.09.2024;
- Паспорт №335/24 від 24 вересня 2024 р на труби сталеві з внутрішнім полімерних двокомпонентним епоксидним антикорозійним покриттям ДСТУ 4219-2003/ТУ У 24.2-34313966-002:2021;
- Паспорт №334/24 від 24 вересня 2024 р на труби сталеві з зовнішнім двошаровим поліетиленовим покриттям відповідно до вимог ДСТУ 4219-2003.
У заяві ТОВ ВКФ “ГАЗВОДМОНТАЖ» зазначено, що станом на 08.09.2023 та станом на 25.12.2023 трубу сталеву 1020x12x6000-12000ст3сп (у розрахунку кг/погонний метр) не використовувало та відповідно документи (договори, акти приймання-передачі, видаткові накладні, ТТН тощо) відсутні, у зв'язку з тим, що використання під час виконання робіт та відповідно закупівля Відповідачем 2 відбувалась у 2024 р. Усі вимоги до предмета закупівлі Замовником передбачені в тендерній документації та відповідно виконання у передбаченому обсягу Товариством. В свою чергу, тендерна документація Замовника містить наступні вимоги до предмета закупівлі:
Розділ 3 Інструкція з підготовки тендерної документації:
-П.1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції передбачає, що тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону. Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються, у тому числі, але не виключно, підтвердженням відповідності пропозиції Учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, у тому числі відповідній технічній специфікації згідно Додатку 3 до тендерної документації;
-П.6 Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі передбачає, що закупівлю робіт з реконструкції водогону Д 1000 мм по вул. Новозаводська та просп. Миру від вул. Турбінна до НСВ III за адресою: вул.Миколаївська, 14, м. Миколаїв, види і обсяги робіт передбачені для виконання викладено в Технічній специфікації (Переліку видів та обсягів робіт - Додаток 3). Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатку 3 до цієї тендерної документації.
В Технічній специфікації (Переліку видів та обсягів робіт Додаток 3) всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб'єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва слід читати з виразом "або еквівалент".
В свою чергу в Додатку №3 містить, у тому числі, але не виключно наступні документи:
- Перелік видів та обсягів робіт №02-01-01 на мережі водогону Реконструкція водогону Д 1000 мм, де п. 42 передбачено наступні вимоги до Труби сталеві електрозварні, зовнішній діаметр 1020 мм, товщина стінки 12 мм;
- Пiдсумкова вiдомість ресурсiв до переліку видів та обсягів робіт № 02-01-01 мережі водогону, де п. 93 передбачено наступні вимоги Труби сталеві електрозварні, зовнішній діаметр 1020 мм, товщина стінки 12 мм.
Будь-яких інших вимог/параметрів тощо, у тому числі, але не виключно ваги труби сталевої 1020x12x6000-12000ст3сп (у розрахунку кг/погонний метр) тендерна документація не містить, відповідно до тендерної пропозиції Відповідача 2 документи, які б містили такі відомості не надавалось.
При формуванні цінової пропозиції Товариством враховується отримана від постачальників інформація щодо актуальних цін, наявність товару на складі Товариства (вказана труба була відсутня та відповідно закупівля її відбулась в період використання, вказаної труби під час виконання робіт, а саме у 2024 р.) та рівень рентабельності, який дасть можливість Товариству компенсувати поточні витрати Товариства, витрати на участь в процедурі публічних закупівель, сплату обов'язкових платежів до бюджету та отримати прибуток, який є метою господарської діяльності Товариства. Закупівельні ціни формуються виходячи з комерційних пропозицій постачальників. Отримані від постачальників комерційні пропозиції не є первісними документами тому Товариством не зберігаються. Відсутність у тендерній документації вимог щодо ваги труби сталевої 1020x12x6000-12000ст3сп (у розрахунку кг/погонний метр) та виконання Товариством робіт із застосування вказаної труби в 2024 р. (не є предметом дослідження експертизи) у Відповідача 2 відсутні оригінали або належним чином засвідчені копії документів, що містять відомості щодо ваги досліджуваної труби сталевої 1020x12x6000-12000ст3сп (у розрахунку кг/погонний метр) станом на 08.09.2023 та станом на 25.12.2023
При цьому, відповідачем 2 надано сертифікат якості №6706 від 24.09.2024 та паспорт №335/24 від 24 вересня 2024 р на труби сталеві з внутрішнім полімерних двокомпонентним епоксидним антикорозійним покриттям ДСТУ 4219-2003/ТУ У 24.2-34313966-002:2021, паспорт №334/24 від 24 вересня 2024 р на труби сталеві з зовнішнім двошаровим поліетиленовим покриттям відповідно до вимог ДСТУ 4219-2003 єдині документі, які містять інформацію щодо детальних характеристик труби сталевої 1020x12x6000-12000ст3сп, яка закуповувалась у 2024 р.
Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.
У судовому засіданні прокурор не заперечує проти долучення до матеріалів справи документів, доданих відповідачем 2 до заяви від 03.12.2024. Прокурор також зазначив, що відповідачем 2 не надано суду належних доказів щодо ваги труби сталевої 1020x12x6000-12000стЗсп (у розрахунку кг/погонний метр), яка, на думку прокурора, має бути підтверджена відповідною відомістю, сертифікатом.
Решта учасників справи правом участі у судовому засіданні не скористались, їх явка у судове засідання не визнавалась судом обов'язковою.
На підставі ст. 233 ГПК України судом оголошено про підписання вступної та резолютивної частин ухвали.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Аналогічні положення щодо права експерта подавати клопотання про надання додаткових матеріалів викладені у п.1 ч.1 ст. 13 Закону України “Про судову експертизу».
Пунктом 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами та доповненнями) також передбачено, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.69 ГПК України, експертом заявлене клопотання про уточнення змісту поставленого запитання, а саме: вказати точний перелік будівельних матеріалів, що передбачені підсумковою відомістю ресурсів наданою ТОВ КВФ “ГАЗВОДМОНТАЖ», та ринкову вартість яких необхідно визначити відповідно до ухвали Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2024 про призначення судової товарознавчої експертизи.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України, судовий експерт просить надати оригінали або належним чином засвідчені копії документів, що містять відомості щодо:
- конкретного найменування (із зазначенням марки та виробника) досліджуваної труби напірної, діаметр 1000 Х59,3 мм, розрахунковий тиск 1,5 МПа; матеріалу (-ів), виготовлення виробу;
-ваги досліджуваної труби сталевої 1020x12x6000-12000стЗсп (у розрахунку кг/погонний метр);
- типу досліджуваного піску природного рядового (кар'єрний, річковий, тощо); походження; розміру фракції (дрібна, середня, крупна); типу обробки та наявності домішок.
Господарський суд, керуючись принципом обов'язковості судового рішення оцінює процесуальні дії сторін, виходячи з того, чи свідчать вони про повне виконання рішення суду про витребування доказів чи ні.
Частиною 2 ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
За результатами розгляду клопотання експерта Одеського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/116-24/21623-ТВ від 22.10.2024 судом долучено до матеріалів справи:
- надану Миколаївською обласною прокуратурою платіжну інструкцію №1917 від 13.11.2024 про оплату вартості призначеної судом експертизи (т.3, а.с. 43);
- додані до заяви ТОВ ВКФ “ГАЗВОДМОНТАЖ» від 19.11.2024 матеріали (т.3, а.с. 72-84):
1) договір поставки №07/11/23-01 від 07.11.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “ІНСТАЛПЛАСТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ “ГАЗВОДМОНТАЖ», з Додатком №1 до зазначеного договору;
2) видаткову накладну №13072 від 01.12.2023;
3) паспорт якості труби із полімерів;
4) сертифікат відповідності за №UA.10112.000123-23 від 24.02.2023, виданий ТОВ “ІНСТАЛПЛАСТ» на продукцію: труби напірні з поліетилену типу РЕ80, РЕ 100 для будівництва 22.21.21-53.00 мереж холодного водопостачання;
5) товарно-транспортну накладну №2 694 від 01.12.2023 (форма №1-ТН);
6) договір поставки №23.11/1/2323-ТГ від 23.11.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОЛОГІЧНА ГРУПА» та Товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ “ГАЗВОДМОНТАЖ»;
7) видаткову накладну №1239 від 12.12.2023;
8) паспорт якості №164 від 24.12.2023, найменування матеріалу: пісок щільний природний;
9) сертифікат відповідності за №UA.1О305.03559-23 від 24.02.2023, виданий ТОВ “ТЕХНОЛОГІЧНА ГРУПА» на продукцію: пісок щільний природний для будівельних матеріалів;
10) товарно-транспортну накладну №20 від 12.12.2023 (форма №1-ТН);
- додані до заяви ТОВ ВКФ “ГАЗВОДМОНТАЖ» від 03.12.2024 матеріали (т.3, а.с. 109-111):
1) Сертифікат якості №6706 від 24.09.2024;
2) Паспорт №335/24 від 24 вересня 2024 р на труби сталеві з внутрішнім полімерних двокомпонентним епоксидним антикорозійним покриттям ДСТУ 4219-2003/ТУ У 24.2-34313966-002:2021;
3) Паспорт №334/24 від 24 вересня 2024 р на труби сталеві з зовнішнім двошаровим поліетиленовим покриттям відповідно до вимог ДСТУ 4219-2003.
Надаючи оцінку обставинам справи щодо обсягу доказів, необхідних для проведення судової експертизи в цій справі, господарський суд виходить з необхідності дотримання засад господарського судочинства та положень процесуального закону, якими врегульовано процесуальні повноваження учасників справи та третіх осіб у правовідносинах витребування доказів.
Як визначено статтею другою Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов'язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов'язаний збирати докази. (ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України)
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до приписів ч. ч. 1-3 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Як встановлено господарським судом процесуальні дії щодо виконання вимог суду про витребування доказів здійснено Відповідачем 2 - Товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ “ГАЗВОДМОНТАЖ».
Так, відповідачем 2 надано суду:
1) договір поставки №07/11/23-01 від 07.11.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “ІНСТАЛПЛАСТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ “ГАЗВОДМОНТАЖ», з Додатком №1 до зазначеного договору;
2) видаткову накладну №13072 від 01.12.2023;
3) паспорт якості труби із полімерів;
4) сертифікат відповідності за №UA.10112.000123-23 від 24.02.2023, виданий ТОВ “ІНСТАЛПЛАСТ» на продукцію: труби напірні з поліетилену типу РЕ80, РЕ 100 для будівництва 22.21.21-53.00 мереж холодного водопостачання;
5) товарно-транспортну накладну №2 694 від 01.12.2023 (форма №1-ТН);
6) договір поставки №23.11/1/2323-ТГ від 23.11.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОЛОГІЧНА ГРУПА» та Товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ “ГАЗВОДМОНТАЖ»;
7) видаткову накладну №1239 від 12.12.2023;
8) паспорт якості №164 від 24.12.2023, найменування матеріалу: пісок щільний природний;
9) сертифікат відповідності за №UA.1О305.03559-23 від 24.02.2023, виданий ТОВ “ТЕХНОЛОГІЧНА ГРУПА» на продукцію: пісок щільний природний для будівельних матеріалів;
10) товарно-транспортну накладну №20 від 12.12.2023 (форма №1-ТН);
11) сертифікат якості №6706 від 24.09.2024;
12) паспорт №335/24 від 24 вересня 2024 р на труби сталеві з внутрішнім полімерних двокомпонентним епоксидним антикорозійним покриттям ДСТУ 4219-2003/ТУ У 24.2-34313966-002:2021;
13) паспорт №334/24 від 24 вересня 2024 р на труби сталеві з зовнішнім двошаровим поліетиленовим покриттям відповідно до вимог ДСТУ 4219-2003.
При цьому, у відповідних поясненнях Відповідачем зазначено про відсутність в його розпорядженні будь-яких інших доказів у витребуваній частині.
Таким чином, господарський суд констатує виконання цим учасником справи своїх обов'язків, передбачених як частиною сьомою так і частиною восьмою статті 81 ГПК України.
Відповідно, надаючи оцінку доводам прокурора щодо обсягу поданих доказів, господарський суд звертається до наведених вище положень щодо засад господарського судочинства та правил доказування, зокрема, принципу змагальності та диспозитивності, та не вважає, що процесуальна позиція прокурора щодо покладення на Відповідача 2 тягаря доведення у частині, зазначеній прокурором в судовому засіданні та клопотанні від 08.11.2024 наведеним принципам відповідає.
Крім того, господарський суд, оцінюючи клопотання прокурора про витребування доказів в контексті дотримання останнім положень ст. 81 ГПК України, зазначає, що прокурором їх не дотримано, а саме не зазначено, який саме доказ та у відповідності до якого нормативного акту або технічних засад, є належним доказом на підтвердження ваги труби сталевої 1020x12x6000-12000стЗсп (у розрахунку кг/погонний метр) та не подано переконливих доказів, які б спростували твердження Відповідача 2 щодо відсутності таких доказів в його розпорядженні.
Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обов'язку учасників справи.
В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.
Враховуючи наведене, керуючись завданнями підготовчого провадження, господарський суд вважає, що клопотання експерта Одеського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/116-24/21623-ТВ від 22.10.2024 про надання додаткових матеріалів у справі №915/175/24 підлягає задоволенню в межах наданих документів.
Таким чином, враховуючи, що клопотання експерта розглянуте та задоволене судом, провадження у справі підлягає зупиненню у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 та п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 69, 229, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання експерта Одеського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/116-24/21623-ТВ від 22.10.2024 про надання додаткових матеріалів у справі №915/175/24 задовольнити в межах наданих документів.
2. Залучити до матеріалів справи для врахування при проведенні судової товарознавчої експертизи у господарській справі № 915/175/24 надані додаткові документи (т. 3, а.с. 72-84, 109-111) та докази оплати експертизи згідно виставленого рахунка (т. 3, а.с. 43).
3. Копію ухвали направити експертній установі разом з матеріалами справи №915/175/24.
4. Провадження у справі № 915/175/24 зупинити до одержання результатів судової експертизи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у порядку та у строки, встановлені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено і підписано 10.12.2024.
Суддя В.О.Ржепецький