Ухвала від 10.12.2024 по справі 910/18250/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"10" грудня 2024 р. Справа№ 910/18250/16 (910/18131/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гончарова С.А.

Корсака В.А.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №910/18250/16(910/18131/23) за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 03.06.2024р.

та на рішення господарського суду м.Києва від 10.07.2024р.

у справі №910/18250/16(910/18131/23) (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Візард"

2.Приватного акціонерного товариства "Індбуд"

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжиніринг"

про визнання припиненими зобов'язань

в межах справи №910/18250/16

за заявою 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа"

до Приватного акціонерного товариства "Індбуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягів з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів та протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 09.12.2024р., апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс" на ухвалу господарського суду м.Києва від 03.06.2024р. та на рішення господарського суду м.Києва від 10.07.2024р. у справі №910/18250/16(910/18131/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс" до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Візард"; 2.Приватного акціонерного товариства "Індбуд"; 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжиніринг" про визнання припиненими зобов'язань в межах справи №910/18250/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" до Приватного акціонерного товариства "Індбуд" про банкрутство передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О. судді: Корсак В.А. та Гончаров С.А.

З'ясовано, що постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.01.2020р. було скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019р. (головуючий суддя: Пантелієнко В.О., судді: Доманська М.Л., Верховець А.А.) та ухвалу господарського суду м.Києва від 05.08.2019р. у справі №910/18250/16 за заявою ТОВ "Основа" до Приватного акціонерного товариства "Індбуд", Товарної біржі "Перша Товарна Біржа", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Адвокатське об'єднання "Капітал Правіс" про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу в межах справи №910/18250/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд", ТОВ "Основа" до Приватного акціонерного товариства "Індбуд" про банкрутство.

Крім того, 28.11.2024р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс" надійшла заява про відвід судді Пантелієнка В.О. від розгляду справи №910/18250/16(910/18131/23), мотивована прийняттям участі судді Пантелієнка В.О. у винесенні постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019р. у справі №910/18250/16, яка 23.01.2020р. була скасована постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду та наявністю у скаржника сумнівів щодо об'єктивності судді Пантелієнка В.О., яким розглядалось питання в частині визнання аукціону недійсним, метою якого було повернення дебіторської заборгованості та погашення кредиторських вимог. На думку скаржника, дана справа №910/18250/16(910/18131/23) може бути розглянута суддею Пантелієнком В.О. не об'єктивно та упереджено по відношенню до скаржника через суб'єктивні причини у вказаних суддів.

10.12.2024р. суддя Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. подав заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язанні заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, керуючись наведеним та відповідно до ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №910/18250/16(910/18131/23) задовольнити.

2.Матеріали справи №910/18250/16(910/18131/23) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді С.А. Гончаров

В.А. Корсак